***

*** 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года город Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Балакина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора Ефремова И.И., 

подозреваемой ФИО1, защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя следственного отдела по городу Невьянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., образование среднее общее, незамужней, учащейся Колледжа предпринимательства и социального управления, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно постановлению заместителя руководителя следственного отдела, несовершеннолетняя ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору (лиц-1, 2, 3, 4, 5), находясь в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: ...., рабочий посёлок ...., действуя умышленно, в качестве администратора зала игровых автоматов, незаконно проводила азартные игры с применением игрового оборудования вне игорной зоны.

Заместителем руководителя следственного отдела ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела по .... СУ СК РФ возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал по тем основаниям, что преступление относится к категории средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла извинения, чем загладила причиненный вред; дала согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Подозреваемая, ее защитник согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое ФИО2 подозрение, кроме ее признательных показаний о том, что она с конца апреля 2020-го года работала оператором зала игровых автоматов, на работу привозил и увозил ФИО9, который выплачивал ей зарплату с выручки, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 00.00.0000 (рапорт и постановление о направлении результатов ОРД), согласно которым 00.00.0000 по указанному адресу были задержаны ФИО6, ФИО7, которые проводили азартные игры с использованием игрового оборудования – электронных терминалов. (л.д. 4-9). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 00.00.0000, из которого усматривается, что с указанного выше адреса изъяты 20 электронных терминалов с ключами к ним, два сотовых телефона, принадлежащих ФИО6, ФИО7, задержанных в указанном помещении, тетрадные листы с записями о посетителях, памятке и инструкции об использовании электронных терминалов. (л.д. 19-28). 

Заключением эксперта *** от 00.00.0000, согласно которому в телефоне, принадлежащем ФИО6, обнаружен номер телефона ФИО1, абонент указан как «Лера сменщица». В телефоне ФИО7 обнаружена переписка с ФИО9 о работе зала игровых автоматов. (л.д. 84-93). 

Заключением эксперта *** от 00.00.0000 по результатам судебной компьютерной экспертизы, согласно которому 17 из 20 изъятых электронных терминалов исправны и пригодны для использования, в них установлено программное обеспечение, предназначенное для проведения азартных игр. (л.д. 41-82). 

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с 00.00.0000 она сдала в аренду подвальное помещение по указанному адресу ФИО9 (л.д. 97-100). 

Показаниями подозреваемой ФИО10, согласно которым она работала оператором зала торговых игровых автоматов по указанному адресу, где проводились азартные игры. На работу её привозил и увозил ФИО9, он же выплачивал зарплату и руководил работой зала. (л.д. 101-105). 

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она в качестве игрока посещала зал игровых автоматов по указанному адресу, в зале работали операторы Лера, Лена и Ирина. (л.д. 94-96).

Как следует из представленных материалов, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (т. 1, л.д. 123), подозревается в совершении преступления средней тяжести, принесла публичные извинения, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовала расследованию преступления. 

В судебном заседании подозреваемая пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа; правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты им судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Таким образом, подозреваемая подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и посягающего на сферу экономической деятельности. 

На основании ст. 104.4 УК РФ следует установить срок уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае его неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, подлежащие взысканию с подозреваемой, в силу части 1 ст. 132 УПК РФ отсутствуют. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Мера процессуального принуждения в отношении подозреваемой не избиралась. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. 25.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

*****> 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также подозреваемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья –(И.А. Балакина) 

<

*****> 

<

*****>