РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дауркина И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения домом на праве собственности и признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Представитель ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что в 1994 году купила 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако в ходе первой чеченской компании правоустанавливающие документы были утеряны. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского раонного суда 

<

адрес> был установлен факт владения ФИО1 на праве собственности этой недвижимости. В 

<

адрес> проживала с момента покупки до 2007 года, то есть до переезда к мужу. В доме остались проживать её брат и мать. Там же оставила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 решила получить справку об отсутствии задолженности и узнала, что её сестрой ФИО2 изготовлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный с ФИО5 (дев. фамилия ФИО8) с использованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На просьбу истицы ФИО2 рушение суда не возвращает, а получить копию документа не представляется возможным, так как архив суда уничтожен в ходе КТО и нет ни каких сведений о владельце дом в Мэрии 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причины неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель по доверенности от ФИО7 – ФИО7, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обстоятельства приобретения ФИО3 (ФИО8) Н.У. указанного дома ему не известны, учитывая, что тогда ей было 17 лет, но дом во время военных действий в 

<

адрес> не подвергался разрушению, в доме жили и продолжают проживать брат и мать истицы. Сестра ФИО2 там не проживала и длительное время между ними сохраняются неприязненные отношения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрацию прав на недвижимость ни в БТИ, ни в органе Росрестра, не осуществляла. Ни каких документов, с достоверностью подтверждающих покупку ею спорного дома, признания за ней право собственности на основании судебных решений, у стороны итицы не имеется. Фактически, суд истица обратилась в связи с необходимостью продажи данного дома. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явился без уважительных причин, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась, отзыв на иск не представила, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявку в судебное заседание ФИО2, неуважительной и руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям статей 56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ст. 35 Конституции РФ устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на незаконное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ с предоставлением доказательств (ст. 267).

В соответствии с абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. По смыслу данной нормы права приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки они не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума 10/22, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Вместе с тем, как следует из п. 59 постановления Пленума 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В обоснование требования о признании права собственности на спорный 

<

адрес> в 

<

адрес> сторона истца ссылается на некий договор купли-продажи от 1994 года и решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но представить данные доказательства не может. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и в 1994 году ей было 17 лет.К совершению сделок с участием несовершеннолетних законом предъявляются определенные требования, которые подлежат соблюдению, в том числе, и при заключении предварительного соглашения о купле-продаже. Так, правила совершения сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц регламентирован положениями ГК РФ, из которых следует, что в соответствии с ч.1 ст.26 несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Исходя из постановления Конституционного суда РФ от 05.02.1993г. №-п «По делу о проверке конституционности правопроименительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений…» не может считаться законным основанием для вселения в жилое помещение и судебное решение, поскольку оно представляет собой лишь один из юридических фактов, который сам по себе не может породить субъективного права на жилое помещение и противоречит ст. 3 Конституции РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанной недвижимости значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. В соответствии с историей лицевого счета 

<

***> с 2009 года плательщиком коммунальных услуг значится ФИО6.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Из материалов дела следует, что ни каких доказательств на наличие права собственности ФИО1 на спорный 

<

адрес> в 

<

адрес> суду не предоставлено, все доводы стороны истца в обоснование исковых требований – не доказаны в установленном законодательством порядке, следовательно, оснований для установления факта владения домом на праве личной собственности, признания за ней права собственности на спорный дом не имеется. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. С учетом положений статей 11, 209, 218, 301, 302 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума 10/20права и законные интересы на спорную квартиру у истицы не возникли, не возникло право на предъявление заявленных требований

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения домом на праве собственности и признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Дауркин