РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Х.М.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Х.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В Кировский районный суд 

<

адрес> от ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит вышеприведенное решение, в обоснование чего указал, что доводы его жалобы не рассмотрены о времени и месте рассмотрения жалобы он не уведомлен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Из представленного суду фотоматериала видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке, расположенном напротив 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS» г/н № регион не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не доказал, что на 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS» г/н № регион выбыл из его собственности либо владения инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив справедливое наказание, вследствие чего заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, правильно не усмотрев оснований для отмены обжалуемого ФИО2 постановления, обоснованно отказала ему в удовлетворении жалобы. 

В представленном материале имеются сведения о направлении в адрес ФИО2 уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, вследствие чего, приведенные им доводы о ненадлежащем извещении несостоятельны. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых ФИО2 постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Х.М.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков