<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Государственной жилищной инспекции Омской области об обжаловании предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (по доверенности, л.д. №)

от административного ответчика – ФИО2 (по доверенности, л.д. №),

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2018 Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с вышеназванным административынм исковым заявлением.

В обоснование указала, что в отношении нее Государственной жилищной инспекцией Омской области проводилась проверка и выносилось 24.12.2018 предписание № №, которым на административного истца была возложена обязанность принять меры по организации бесперебойного круглосуточного теплоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес>

Предписание административный истец считает незаконным. В административном иске указывает, что предписание является неисполнимым. В нем не указаны конкретные меры, которые должна предпринять администрация. Не указана конкретная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, которую нарушила администрация.

Считает, что исполнить предписание не представляется возможным. Одновременно в тексте административного иска указывает, что обжалуемое предписание фактически исполнено, поскольку Администрация «еще до вынесения обжалуемого предписания обеспечила население 

<

адрес> бесперебойным теплоснабжением». 

Указывает, что 22.06.2018 дом 

<

адрес> был отключен от центральной системы отопления в связи с переходом на газовое отопление. Квартира, в которой в том же доме проживает ФИО3 была подключена к газовому отоплению. Указание (в акте проверки) на отсутствие в квартире, где проживает ФИО3, теплоснабжения, считает необоснованным. Также считает необоснованным указание на недостаточную температуру на лестничных клетках. Вывод о том, что температура воздуха в квартире ФИО3 составляет 5-14 градусов административный истец «оценивает критически».

Просит суд признать незаконным и отменить предписание № № Государственной жилищной инспекции Омской области от 24 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу административный истец представлять не намерен. Судом ему предъявлялись для обозрения листы дела №, которые данный представитель счел свободно читаемыми. На предложение представить суду оригиналы документов, копии которых находятся на листах дела №, заявил об отсутствии у него таковых.

Ввиду таких пояснений представителя административного истца, отсутствия ходатайства об отложении слушания дела, необходимость доборосовестно пользоваться принадлежащими ему правами, документы, содержание которых установить не представляется возможным (листы дела №) судом при вынесении решения по настоящему спору не оцениваются.

Представитель административного истца суду также пояснил, что не намерен представлять доказательств тому, что температура воздуха в квартире ФИО3, занимаемой ей на условиях договора социального найма отличается от той, что указана в акте административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, полагал, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В п. 4 ст. 21 того же закона указано, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В пункте 6.1 ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» указано, что коммунальная услуга теплоснабжения (в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении № 1 [2].

Подпунктом 1 пункта 1.1 Устава Омского муниципального района Омской области (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Омской области 29.10.2009 № RU555200002009001) предусмотрено, что к вопросам местного значения, решаемым муниципальным районом на территории поселений, входящих в состав муниципального района является организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.11.2018 прокуратурой Омского района Омской области в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области по компетенции было направлено обращение ФИО3, поступившее в прокуратуру района 19.11.2018 года в части доводов об отсутствии в ее квартире отопления.

В обращении от 01.11.2018 (первоначально адресованном в прокуратуру Омской области) было указано, что ФИО3 проживает в квартире 

<

адрес>

На общем собрании собственников дома было принято решение о переходе на поквартирное газовое отопление и для газификаци дома была выбрана компания АО «Омскоблгаз».

Она (ФИО3) оплатила все работы по подключению квартиры к газовому отоплению, приобрела и установила газовый котел и счетчик. К отопительному сезону газ подключен ей не был. Ей установили заглушки на газовую трубу, произвели демонтаж газового счетчика. При этом ей было сообщено, что технические условия на газификацию квартиры будут выданы только после приватизации, без данных документов с ней не заключается договор на поставку газа. Приватизировать квартиру в быстрый срок не представляется возможным, она вынуждена замерзать в неотапливаемой квартире.

В материалы проверки представлен акт приостановления подачи газа от 14.09.2018 (л.д. №).

Из материалов дела видно, что в ответ на обращение ФИО3 административный истец письмом от 03.10.2018 № № сообщил ей, что квартира, в которой она проживает, значится в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области (л.д. №).

На основании обращения ФИО3 административным ответчиком Государственной жилищной инспекцией Омской области 06.12.2018 было вынесено распоряжение № № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. №).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте обследования № № от 12.12.2018, что мноквартирный дом 

<

адрес> отключен от центрального отопления. Температура в жилых помещениях в квартире 10 в этом доме составляет +5 +14°С, что не соответствует нормативным требованиям. В зале включен обогреватель (л.д. №).

В акте проверки № № от 24.12.2018 отражены те же самые сведения. Дополнительно указано, что в местах общего пользования в данном доме отсутствует теплоснабжение (л.д. №).

24.12.2018 в адрес административного истца административным ответчиком было вынесено предписание № №, которым на административного истца была возложена обязанность принять меры по организации бесперебойного круглосуточного теплоснабжения потребителей, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д. №).

Соединив приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, районный суд заключает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции административного ответчика.

Доводы о том, что обжалуемое предписание является неисполнимым, является лишь мнением представителя административного истца, подписавшего административный иск и принимавшего участие при рассмотрении дела в суде. Формулировка предписания, вопреки данному мнению ясна, недвусмысленна, она дословно воспроизводит положения федеральных законов, а также положений ГОСТ, обязательных к исполнению административным истцом.

Доводы о том, что еще до вынесения обжалуемого предписания административный истец обеспечил население п. Омский Омского района Омской области бесперебойным теплоснабжением, отклоняются судом, они голословны и противоречат материалам дела, из которых следует обратное.

Доводы о несогласии с содержащимися в акте выводами о том, что теплоснабжение многоквартирного дома 

<

адрес> отсутствует, также подлежат отклонению судом. 

Все названные выше доводы противоречат материалам дела. Районный суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, в частности, обращения ФИО3 в прокуратуру Омской области, акта обследования ее квартиры, не доверять которому суд оснований не усматривает, устанавливает в таких доводах Администрации Омского муниципального района злоупотребление правом. 

Так, являясь органом местного самоуправления, собственником спорной квартиры, о чем административный истец прямо сообщал жильцу квартиры 

<

адрес>, с очевидностью осознавая наличие для лиц, проживающих в данной квартире угрозы их жизни и здоровью (с учетом зафиксированной административным ответчиком температуры 21.12.2018 в жилом помещении ниже +15°С ) административный истец ни в процессе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства не счел для себя необходимым даже проверить описанные в акте проверки фактические обстоятельства, в суде голословно заявляя о несогласии с ними, при этом ссылаясь на тот факт, что административный истец данное обстоятельство доказывать не обязан.

При этом, как суд уже указывал ранее, из дела видно, что после заключения с ФИО3 18.07.2018 договора, на который ссылается административный истец, подключения жилого помещения к газовому отоплению и опломбирования прибора учета газа, она была от теплоснабжения отключена 14.09.2018

Дополнительно суд отмечает, что из технических условий на присоединение к сети газоснабжения многоквартирного дома 

<

адрес> однозначно следует (л.д. 81), что данный дом должен иметь резервный источник отопления, который в данном доме фактически отсутствует, что приводит к грубому нарушению прав лиц, проживающих в указанном спорном многоквартирном доме.

То обстоятелсьтво, что в предписании не указаны «конкретные нормы», в частности, федерального закона № 190-ФЗ, которые нарушил административный истец, не освобождают его от обязанности выполнить функцию, которую административный истец обязан выполнять в силу положений привденных выше правовых норм.

Отсюда суд соглашается с доводами возражений на административное исковое заявление и находит доводы административного иска неубедительными. 

Наличие незначительных описок в тексте предписания (даты принятия федерального закона № 190-ФЗ, а также номере статьи федерального закона № 131-ФЗ) не повлияло на законность принятого административным ответчиком решения.

Суд отмечает, что деятельность органов местного самоуправления должна быть направлена в первую очередь не на обращение в суды, а на защиту прав граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

Совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для удовлетворения административного иска по правилам ст. 227 КАС РФ, судом не установлена. В нем надлежит отказать. 

От уплаты судебных издержек стороны освобождены.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента приняти решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 18 января 2019 года.