Дело № 2-4845/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой, 

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии путем выкупа принадлежащих им по ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 548 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, а также взыскании расходов по оценке в общей сумме 6 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО4, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп. в пользу ФИО1, в размере 500 руб. 00 коп. в пользу ФИО3

В обоснование требований указано, что являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГг. №р на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> маршалов в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства мэрии города Архангельска направил в адрес истцов требование о сносе жилого 

<

адрес> маршалов в г. Архангельске в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4553/2017 срок сноса был изменен на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный срок собственники не произвели его снос или реконструкцию, распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под указанным многоквартирным домом и, соответственно, каждое жилое помещение в доме. Соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны ответчика не направлено. Согласно отчету №рс от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость размера возмещения за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 192 000 руб. 00 коп., т.е. по 548 000 руб. каждому истцу.

В последующем истцы свои требования уточнили, в счет возмещения за изымаемые доли жилого помещения просили взыскать по 482 500 руб. 00 коп. в пользу каждого, остальные требования оставили без изменения.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение оспаривала, считая его завышенным. Неисполнение обязанностей по выплате денежной компенсации объяснила отсутствием свободных бюджетных ассигнований на мероприятие «Изъятие жилых помещений у собственников для муниципальных нужд МО «Город Архангельск» ведомственной целевой программы «Развитие городского хозяйства на территории МО «Город Архангельск». 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. 

Сторонами не оспаривается, что распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГг. №р на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства мэрии города Архангельска направил в адрес истцов требование о сносе жилого 

<

адрес> маршалов в г. Архангельске в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 июля 2017 г. по делу № 2а-4553/2017 срок сноса был изменен на 20 января 2018 г. 

Поскольку в установленный срок собственники не произвели его снос или реконструкцию, распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под указанным многоквартирным домом и, соответственно, каждое жилое помещение в доме. 

Дальнейшая процедура по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, установленная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не соблюдена. Денежные средства не выплачены. 

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Согласно отчету №рс от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость размера возмещения за доли истцов в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли истцов в праве общей собственности на общее имущество и земельный участок составляет 2 192 000 руб. 00 коп., т.е. по 548 000 руб. за ? доли.

На основании ст.79 ГПК РФ определением суда по ходатайству ответчика, оспаривавшего указанный размер возмещения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> маршалов в г.Архангельске, с учетом доли истцов в праве общей собственности на общее имущество и земельный участок определена в размере 1 930 000 рублей.

Истцы с данным размером возмещения согласились, ответчиком он также не оспаривался.

В силу ст.ст. 67, 86 ГПК РФ экспертное заключение судом оценено в призме принципов достоверности и достаточности, принимается за основу, сомнений в компетентности экспертов не вызывает.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за изъятое жилое помещение 1 930 000 рублей, то есть по 482 500 руб. 00 коп. каждому истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права каждого на свои доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: – 

<

адрес>, после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, право каждого истца на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: – г

<

адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после выплаты возмещения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В связи с чем, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки, понесенные истцом в целях представления доказательств исковых требований, относятся к судебным расходам.

Таким образом, расходы истца ФИО1 на оплату услуг по составлению отчета об оценке в общей сумме 6 000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО3 – 500 руб. 00 коп.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

В связи с чем, от взыскания в пользу бюджета оставшейся части государственной пошлины в размере 14 420 руб. 00 коп. Администрация МО «Город Архангельск», являющаяся органом местного самоуправления, освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии путем выкупа жилого помещения, взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, денежные средства в размере 482 500 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> маршалов в городе Архангельске является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, о праве общей долевой собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> маршалов в городе Архангельске.

Изъять путем выкупа у ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, денежные средства в размере 482 500 руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, о праве общей долевой собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> маршалов в городе Архангельске.

Изъять путем выкупа у ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, денежные средства в размере 482 500 руб. 00 коп., а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, о праве общей долевой собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева