Дело № 1-79/2025 74RS0017-01-2025-000252-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 05 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

осужденного:

- 27 ноября 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 14 минут, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2024 года. Наказание отбыто 08 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от 29 мая 2024 года, с 08 июня 2024 года по 08 июня 2025 года.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 14 минут, находился в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>» из помещения вышеуказанного магазина. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 14 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вертикальной холодильной витрины тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 

- сыр «Брест-Литовский» Сливочный 50 % массой 200 г, в количестве 4 штук, по цене 230 рублей 30 копеек за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 921 рубль 20 копеек с учетом НДС; 

- сыр «Брест-Литовский» Монастырский п/тв 45 % массой 200 г, в количестве 1 штуки, по цене 172 рубля 99 копеек с учетом НДС;

- сыр марки «Брест-Литовский» Российский БЗМЖ п/тв 50 %, массой 200 г, в количестве 1 штуки, по цене 182 рубля 77 копеек.

После чего, ФИО2, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем одежду и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1276 рублей 76 копеек с учетом НДС.

Действия ФИО2, следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, принесения извеинений.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что он с представителем потерпевшего примирился, принес ему свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шугаипова Г.Р. не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 за примирением с представителем потерпевшего.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО1, личность подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшего, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании заявления представителя потерпевшего, в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого ФИО2, подлежит прекращению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела №1-79/2025;

- мужскую куртку желтого цвета, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО2, - считать переданной по принадлежности ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела №1-79/2025;

- мужскую куртку желтого цвета, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО2, - считать переданной по принадлежности ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Н.В. Подымова 

Постановление вступило в законную силу 21.02.2025.