Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и других расходов в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: РБ, а/д, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ХОНДА АККОРД гос. номер №, а также автомобиля ФИО7 40, гос. номер № под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № по принципу прямого возмещения убытков. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения в размере 281 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку № от 29.10.2016г. Истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля за свой счет и по своей инициативе.

В соответствии с заключением эксперта техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа деталей) составила 460 185,28 руб. Расходы истца по проведению независимой оценки составили 10000 руб. 

После направления истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 119 000 руб. Однако ответчик не компенсировал неустойку за несвоевременно произведенную выплату, а также расходы по проведению независимой экспертизы. Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с просьбой выплатить предусмотренную законом неустойку, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения,

В связи с чем истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 руб., по составлению досудебной претензии 4000 руб., неустойку в размере 86 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., нотариуса 1300 руб., почтовые расходы в размере 456,09 руб.

Истец ФИО1 извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ООО "СОГАЗ" извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: РБ, а/д, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ХОНДА АККОРД гос. номер №, принадлежащего истцу, а также автомобиля ФИО7 40, гос. номер № под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения в размере 281 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку № от 29.10.2016г., а также выпиской по банковскому счету истца.

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учётом износа деталей составила 460 185,28 руб. Расходы истца по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 10000 руб. Истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату в размере 119000 руб. Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения, в состав которого вошла стоимость восстановительного ремонта в размере 119000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в общей сумме 10000 рублей. В связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта техника подлежат взысканию со страховой компании в размере 10000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с просьбой выплатить предусмотренную законом неустойку, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без удовлетворения,

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом неустойка исчислена в размере 1% из суммы страхового возмещения 119000 руб. за 73 дня с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по претензии), что составляет 86870 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 40000 руб.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 5000 руб., расходы за составление досудебной претензии 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб.. почтовые расходы – 456 руб. 09 коп.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1700 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и других расходов в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 руб., по составлению досудебной претензии 2000 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., нотариуса 1300 руб., почтовые расходы в размере 456,09 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский