УИД 61RS0007-01-2023-003290-85 

Дело № 2-3877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 70000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5 % годовых.

ПАО «РГС Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность составила – 144127,95 рублей, в том числе основной долг – 68623,68 рублей, проценты – 75504,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк»» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, согласно которому банк передал истцу право требование к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, а также в связи с уступкой истцу прав требований по кредитному договору с ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144127,95 рублей, в том числе основной долг – 68623,68 рублей, проценты – 75504,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ОАО «Банк Западный» предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 70000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5 % годовых (л.д.8-10).

Ответчик ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись в кредитном договоре.

Таким образом, Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк»» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, согласно которому банк передал истцу право требование к ответчику по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 144127,95 рублей, в том числе сумма основного долга – 68623,68 рублей, сумма неоплаченных процентов – 75504,27 рублей.

Расчет задолженности по кредиту ответчика не оспорен, а потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено письменных доказательств возврата всей суммы кредита с начисленными и предусмотренными Договором процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с 04.07.2022 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора кредитной карты, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента не исполнения ответчиком обязательства о возврате кредита в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем трехлетнего срока является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по данному договору кредитной карты, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности банком уже был пропущен.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что должник в указанный период совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено. 

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая