Дело №2- 3030/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005522-97 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 сентября 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении.

Требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворены. Решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов в 10- дневный срок с момента получения уведомления с целью исполнения решения суда. Учитывая, что ответчики не предоставили банковские реквизиты для перечисления денежных средств в виде возмещения за изымаемые объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 7 955 600 (семь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес на депозитный счет № в целях их передачи ответчикам. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от имени администрации города Кемерово на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес. Истцом, как собственником принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, был установлен срок ответчика для освобождения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, однако до настоящего времени указанные объекты недвижимости ответчиками не освобождены. ФИО1, ФИО2 отказываются от освобождения в добровольном порядке.

Истец просит выселить ФИО1 и обязать освободить жилой дом, находящийся по адресу: адрес, являющийся собственностью истца, в течении 10 (десяти) дней с момента вынесения решения суда; выселить ФИО2 и обязать освободить жилой дом, находящийся по адресу: адрес, являющийся собственностью истца, в течении 10 (десяти) дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу администрации города Кемерово денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда о выселении в размере 5 000 (пять тысяч) руб. начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения вышеуказанного судебного решения.

Представитель истца администрации г.Кемерово ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения суда по делу не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Прокурор Заводского района г. Кемерово извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором. 

Как разъяснено п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ решено исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества удовлетворены частично. ( л.д.6-15).

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, жилого дома по адресу адрес, является город Кемерово на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-29).

Принятием денежных средств на депозитный счет нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие нотариусом 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 4761 450,00 рублей 33 копейки в целях передачи их ФИО1 в счет изъятия для муниципальных нужд 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 67, 1 кв.м., 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м., 2/3 доли нежилого здания ( гаража) с кадастровым №,общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу адрес. ( л.д.40,42). 

Принятием денежных средств на депозитный счет нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие нотариусом 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 2380 725 рублей 67 копейки в целях передачи их ФИО2, в счет изъятия для муниципальных нужд 1 /3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 67, 1 кв.м., 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 759 кв.м., 1/3 доли нежилого здания ( гаража) с кадастровым №,общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу адрес. ( л.д.39, 43). 

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2 с выплатой в их пользу администрацией г. Кемерово компенсации, включая стоимость убытков, является основанием утраты права собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу адрес, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Переход права собственности на жилое помещение, земельный участок по адресу адрес, подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

После утраты права собственности ответчики отказываются освобождать жилой дом, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, который лишен возможности распоряжаться жилым домом и земельным участком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренных законом или договором оснований занимать спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, пользование ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением нарушает права истца, как собственника, суд, разрешая данные требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку, с момента перехода права собственности на спорную квартиру к администрации г. Кемерово на основании судебного решения ответчики утратили право пользования жилым домом, то в настоящее время ФИО1, ФИО2 проживают в нем без законных оснований и подлежит выселению. 

В рассматриваемом случае администрацией г. Кемерово принято решение о принудительном изъятии земельного участка, собственником которого являлись ответчики для муниципальных нужд. Переход права собственности к администрации г. Кемерово на жилое помещение, земельный участок по адресу адрес, является основанием для выселения ФИО1, ФИО2 из жилого помещения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает, что срок, установленный истцом (в течение десяти ) является разумным и справедливым, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений. Суд полагает необходимым установить срок в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязанностей, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 500, 00 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения солидарно. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей в доход местного бюджета, принимая во внимание, что истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу адрес, и обязать освободить жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу администрации г.Кемерово в качестве судебной неустойки 500,00 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150,00 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года