Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000752-85

Дело № 5-117/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес> с географическими координатами: №, с признаками опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску, установления его личности и дальнейшего разбирательства, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что сотрудники полиции находились без форменной одежды, один из них был в «балаклаве», ему сразу завели руки за спину и надели наручники, требований пройти в служебный автомобиль ему не предъявляли. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Сосногорску ВРВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в лесном массиве, в местах, где часто имеются закладки с наркотическим веществом, ходят три человека. В тот период проходила акция: «

<

данные изъяты>». Он и второй сотрудник находились не в служебной форме. Подъехав к указанному месту, они увидели, что три молодых человека выходили из лесного массива, шли к припаркованному автомобилю, по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Он и второй сотрудник представились, удостоверение не показывали, сказали, что подозревают их в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и попросили пройти в служебный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказался выполнить указанное требование. В этот момент к указанному месту подъехал патрульный автомобиль с опознавательными знаками, в котором находилось два сотрудника полиции в форме, которые также сказали указанным людям, в числе которых был ФИО1, о том, что они являются сотрудниками полиции и им, в том числе ФИО1, необходимо проехать в отдел полиции с указанной выше целью. ФИО1 стал размахивать руками. Он еще раз повторил, что в отделе необходимо установить его личность. Однако ФИО1 отказался выполнить указанное требование, потому к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

В настоящее судебное заседание ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Свидетель ГАИ, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Сосногорску суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с ВРВ В указанный период проходила акция: «

<

данные изъяты>», потому они объезжали лесные массивы – предполагаемые места закладок с наркотическими средствами. В пути следования они получили сообщение от патруля ППС о том, что они видели три человека в лесной полосе, которые что-то искали в снегу. Они незамедлительные выехали по указанным координатам и увидели припаркованный автомобиль. После остановки, он подошел к автомобилю, за рулём которого находилась женщина. Указанная женщина пояснила, что ее авто несправно и она ждет супруга. Они отъехали на 200-250 метров и стали наблюдать. Примерно через 5 минут из лесного участка вышло три человека, среди которых был ФИО1, и направились в сторону указанного автомобиля. Они с ВРВ подъехали к указанному автомобилю, к ним на помощь также прибыл патрульный автомобиль ППС с сотрудниками Б и И, которые находились в присвоенной форме сотрудников полиции. Они сообщили о проведении акции, кто-то из сотрудников представился. Все трое имели признаки опьянения (расширенные зрачки, изменение окраски кожных покровов), потому они попросили предъявить документы. Все мужчины ответили, что документов не имеют при себе, тогда их попросили проехать в отдел полиции для установления личности и выяснения обстоятельств. Все трое ответили, что в отдел не поедут, тогда им было сообщено, что указанное поведение расценивается как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и к ним могут быть применены физическая сила и специальные средства. ФИО1 ответил отказом на указанное требование, кричал и размахивал руками, потому к нему были применены физическая сила и специальные средства, он был доставлен в отдел полиции, где прошел освидетельствование. Два других мужчины от освидетельствования отказались, но указали, что ездили в лесной массив для того, чтобы найти закладку с наркотическим средством. 

Свидетель ИДВ, водитель ППС ОМВД России по г. Сосногорску суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в патруле совместно с Б, оба они были надеты в форму сотрудников полиции и, проезжая по объездной дороге 

<

адрес>, в лесной полосе увидели три молодых человека, которые что-то искали. Они знали, что в тот период шла акция «

<

данные изъяты>» и об увиденном сообщили в отдел ГКОН. Далее они и автомобиль, в котором находились Г и В, подъехали к указанному месту, в это время молодые люди уже стояли около припаркованного авто, за рулем которого находилась девушка. Он и ВРВ представились, попросили присесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления личности. ФИО1 был агрессивно настроен, отказывался выполнить указанное требование, говорил, что ходил в туалет. Он и ВРВ применили к ФИО1 загиб руки за спину и надели наручники.

Свидетель БДА, сотрудник ППС ОМВД России по г. Сосногорску суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с ИДВ, оба были надеты в форму сотрудников полиции и передвигались на патрульном автомобиле. В лесном массиве на обочине увидели припаркованный автомобиль и троих мужчин, которые ходили и что-то искали в лесу. Поскольку в тот период проходила акция «

<

данные изъяты>», то об увиденном они сообщили в службу по контролю за оборотом наркотиков. Примерно через 5-7 минут им поступило сообщение проехать к указанному адресу для оказания помощи. Они тут же прибыли на место. К этому времени трое мужчин выходили из лесной полосы. ВРВ представился, сообщил, что он оперативный сотрудник ГКОН, сказал, что проходит указанная выше акция. Также указанным мужчинам представились все сотрудники. По внешнему виду указанных мужчин можно было предположить, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, поскольку все имели невнятную речь, расширенные зрачки, также можно было предположить, что они имеют при себе запрещённые вещества. Мужчины сказали, что ходили в туалет, на их предложение проехать в отдел полиции для установления личности ответили отказом. При этом ФИО1 стал кричать, размахивал руками, стал отходить от них назад. Он был предупреждён, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, однако выполнять указанное требование он отказался. 

Свидетель ЛНА суду пояснила, что с ФИО1 состоят в фактически брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 и двумя его знакомыми находились в 

<

адрес>, приехав туда на её автомобиле. В ходе поездки она сделала остановку в указанном в протоколе месте, поскольку нужно было долить антифриз. Все четверо они стояли у капота, в это время мимо проехал автомобиль ППС. После этого ФИО1 и его знакомые отошли в лесополосу в туалет. В это время к ней подъехал автомобиль «Нива», подошел ГАИ и предложил помощь, на что она ему отказала. Получив отказ, ГАИ сел в автомобиль и отъехал от указанного места. ФИО1 и два его знакомых сели к ней в автомобиль, к ним резко подъехал автомобиль марки «Нива», ГАИ находился в «балаклаве», с другим сотрудником они резко открыли задние двери её автомобиля, вытащили знакомых ФИО1 ФИО1 сам вышел из автомобиля и в это время подъехал автомобиль ППС и сотрудники полиции положили ФИО1 на землю, вели себя агрессивно и запугивали её. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции на 

<

адрес> с географическими координатами: №. При этом последний имел признаки опьянения: расширенные зрачки глаз, изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В действиях последнего формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Сотрудники полиции ВРВ, ГАИ находились на службе в автомобиле марки «Нива», не имеющей опознавательных знаков и сами находились не в присвоенной форме одежды. Сотрудники полиции ИДВ и БДА находились в патрульном автомобиля со специальными знаками отличия и в присвоенной форме сотрудников полиции. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводился первый этап общероссийской акции «

<

данные изъяты>», что подтверждается приказом врио начальника ОМВД России по г. Сосногорску ТРМ Указанным приказом также на период подготовки и проведения акции создана временная рабочая группа, в состав которой вошёл старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Сосногорску ВРВ При проведении мероприятий рабочей группе необходимо ориентировать задействованный личный состав, в том числе наружные наряды (ППСП, ГИБДД) при нахождении на участках патрулирования с последующей регистрацией

Сотрудники полиции-оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Сосногорску ВРВ и ГАИ имели оперативную информацию о том, что в лесном массиве, расположенном с автомобильной дорогой, следующей от 

<

адрес>, могут находиться закладки с наркотическими средствами. 

Из объяснения ЛДМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 искали закладки с наркотическими средствами, которые ранее не смогли найти. 

Увидев на обочине припаркованный автомобиль и троих мужчин, которые что-то искали в лесном массиве, сотрудники ППС БДА и ИДВ сообщили указанную информацию ВРВ и ГАИ, которые незамедлительно прибыли к указанному месту. Также к указанному месту прибыли сотрудники полиции Б и И. По прибытию было установлено, что трое мужчин, в числе которых был ФИО1 и ЛДМ выходили из лесного массива, все имели признаки опьянения. Сотрудники полиции представились названным, кто-то показал служебное удостоверение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Требованиями ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать меры по идентификации указанных лиц; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

С учетом имеющейся оперативной информации, состояния ФИО1, того, что он также кричал, размахивал руками, у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что он находится в состоянии опьянения либо при нем находятся запрещенные предметы либо вещества. 

ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в силу требований ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ было предложено пройти в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД России по г. Сосногорску для установления его личности и дальнейшего разбирательства, на что последний ответил отказом.

Поскольку ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения, указанные выше требования сотрудников полиции были высказаны законно, в связи с чем, его отказ является невыполнением законных требований сотрудника полиции и влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Судья доверяет показаниям сотрудников полиции, при этом исходит из того, что показания указанных лиц полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняются исследованными письменными материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данный факт также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола, объяснениями ЛДМ, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, а также справкой в отношении ФИО1 о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья доверяет также результатам служебной проверки в отношении сотрудников полиции и результатам процессуальной проверки, проведенной по заявлению ФИО1 Указанные проверки были проведены полно и надлежащими лицами, выводы должностных лиц мотивированы. 

Все перечисленными доказательства полностью опровергают доводы ФИО1 и свидетеля ЛНА о том, что ФИО1 сразу положили на землю, не представились и не объяснили причину предстоящего доставления. Судья учитывает также то, что ФИО1 и ЛНА длительное время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, соответственно они оба заинтересованы в исходе данного дела.

Личной, иной заинтересованности сотрудников полиции в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. Оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Таким образом, считаю установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положения, факты привлечения к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, наказание по которым не исполнено, обстоятельства, отягчающие и отягчающие административную, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, наличие стабильного источника дохода в виде заработной платы и прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова