№

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года 

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы по 

<

адрес> о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с уточненным иском к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы по 

<

адрес> о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование уточненных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заимодатель (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 508060 (Пятьсот восемь тысяч шестьдесят) гривен, который обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день данные денежные средства Ответчиком не возвращены.

ФИО1 по указанному договору подано исковое заявление в суд о взыскании основной суммы долга 508060 (Пятьсот восемь тысяч шестьдесят) гривен.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АРК вынесено заочное решение по делу № и с ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 долг в размере 508060 гривен и судебный сбор в размере 2823 гривны.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АРК выдан исполнительный лист ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, долг в размере 508060 (Пятьсот восемь тысяч шестьдесят) гривен и судебный сбор в размере 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) гривны, что всего составляет 510 883 гривен.

Данный исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> производство приведено в соответствие с российским законодательством и присвоен новый номер №-ИП и общая сумма пересчитана в рубли и составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 1 486 669,53 рублей.

Указанное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе принудительного исполнения решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 всего взыскано 20 494,28 рублей, из которых на карточный счет № в Симферопольском филиале АО «АБ «Россия» поступило: ДД.ММ.ГГГГ - сумма 17 775,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма 2 718,46 рублей.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.12.2014г. и на 24.06.2019г. остаток задолженности составляет 503 264,87 гривен.

Остаток суммы долга рассчитывается следующим образом:

Курс ЦБ РФ на:

года за 1 гривну = 2,79240 рублей;

а за 1 гривну = 2,18815 рублей.

Сумма погашения долга на: ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 775,82 рублей, а 17 775,82 руб. х 2,79240 руб. = 6 375,78 гривен., ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 718,46 рублей, а 2 718,46 руб. х 2,18815 руб. = 1 242,35 гривен.

Сумма основного долга на: 13,10.2015 года рассчитывается:

6 375,78 грн. - 2823 грн. (судебный сбор по исполнительному листу) = 3 552,78 грн.

508060 грн. (сумма основного долга по займу) - 3 522,78 грн. = 504 537,22 грн.

(остаток суммы долга по займу на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается: 504 537,22 грн. - 1 242,35 грн. = 503 294,87 грн. (остаток суммы долга по займу).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время остаток суммы долга по займу 503 294,87 гривен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ФИО1, праве требовать от ФИО2 выплатить неустойку за весь период до момента погашения полной суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5 указанного Договора и не возвратил сумму в размере 508060,00 гривен, предоставленную в заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора за допущенные нарушения предусмотрена пеня 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6 Договора займа).

Согласно сделанному расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 459 555,12 гривен (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять гривен 12 копеек).

Наряду с этим, ФИО1, был подан иск по взысканию пени за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено заочное решение по делу № и с

С ФИО2 взыскана пеня в сумме 3921623,29 рублей (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и судебные расходы в сумме 27808,12 рублей, а всего на сумму 3 949 431,81 рублей.

По данному делу возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ПИП.

Также, ФИО1 был подан иск по взысканию пени за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено заочное решение по делу № и с ФИО2 взыскана пеня в сумме 2 762 286 гривен 09 копеек (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) эквивалентную по курсу ЦБ в рублях на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме 43150 рублей.

По данному делу возбуждено исполнительное производство № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 555,12 гривен (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять гривен 12 копеек) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представитель истца подала в суд заявление, в котором уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы по 

<

адрес>, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим способом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд ввиду невручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 6 заключенного между сторонами договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% остатка долга по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Кроме того судом принимается во внимание, что согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, прямо предусмотрено иное - взыскание неустойки и ее размер, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, следовательно, исковые требования ФИО1, заявленные в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованны. 

Учитывая, что указанная сумма ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращена, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 555,12 гривен (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять гривен 12 копеек) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истцом предоставлен расчет, который суд находит правильным. Возражений относительно правильности расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подано.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности ФИО1 и наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истца пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 555,12 гривен (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять гривен 12 копеек). 

Кроме того в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 27500 руб.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы по 

<

адрес> о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 555,12 гривен (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять гривен 12 копеек) в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также понесенные судебные расходы в сумме 27500 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ