Дело № 2-2274/2025

70RS0004-01-2025-002111-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.52025, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 С,С, к Бабиновичу Е,В, о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 442600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Haval M6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, чем нарушил п.8.3ПДД РФ. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушение ПДД РФ, автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, которая приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 383100 рублей. Истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, составляет 825700 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, судебные уведомления о рассмотрении дела направлены ответчику заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>, не были получены ответчиком по причине «неудачная попытка вручения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Haval M6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства истца получили механические повреждения. Установленное подтверждается сведениями об участниках ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны Томска-1 в сторону площади Южной со скоростью 40 км/ч. В районе 

<

адрес> ФИО2 наперерез со двора со включенным левым поворотником через двойную сплошную выехал автомобиль Haval M6, государственный регистрационный знак №. ФИО2 применил экстренное торможение, однако в связи с погодными условиями торможение избежать не удалось. 

ФИО3 от дачи объяснения отказался, то следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.3ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение ответчиком ФИО3 ПДД РФ, в связи с чем, последний несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № №.

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер денежной выплаты за вред, причиненный транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак № 383100 рублей.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный №, составляет 825700 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком, представленные истцом сведения о сумме ущерба не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом к взысканию денежной суммы, своего варианта расчета суммы убытков, причиненных истцу, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

В силу абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, причиненный истцу ущерб взыскивается в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей. Аналогичный подход к определению объема ущерба отражен в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1554 (правила о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Таким образом, сумма, причиненного ущерба, не покрываемого страховым возмещением составляет 442 600 рублей: 825 700 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 383 100 рублей (страховое возмещение).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерба, причиненный в результате ДТП, в размере 442600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 565 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 С,С, к Бабиновичу Е,В, о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Бабиновича Е,В, (паспорт № №) в пользу ФИО2 С,С, (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 442 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года