1-335/2020 

24RS0035 -01-2020-001367-09

(12001040008000403)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Минусинск 21 сентября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудрявцевой Л.В. представившей ордер № от 06 августа 2020 года и удостоверение №,

при секретаре Савельян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 31 октября 2017 года приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 30 октября 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил 2- (1- (5-фторпентил) -1Н –индол -3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н- индол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, 26 марта 2020 года около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона «VERTEX», в сети «Интернет», с использованием интернет приложения «

<

данные изъяты>», у неустановленного следствием лица, на сайте интернет магазина «

<

данные изъяты>», заказал вещество, содержащее в

своем составе метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н - индол -3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством массой не менее 8,248 грамма. 26 марта 2020 года, около 18 часов, ФИО1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил заказ наркотического средства через платежную систему «Qiwi», путем перевода денежных средств в сумме 3500 рублей, после чего получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>, проследовал по указанному адресу, где 26 марта 2020 года, около 19 часов 00 минут, находясь на расстоянии 140 метров от гаража № гаражного кооператива «Сельский строитель» по 

<

адрес> в юго-восточном направлении, географические координаты 53°4Г8" северной широты, 91040"8" восточной долготы, у пня дерева, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, через «тайник-закладку», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2- (1 -(5-фторпентил)-1Н-индол -3-карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством массой не менее 8,248 грамма, которое перенес в 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами часть приобретенного наркотического средства употребил путем выкуривания, часть наркотического средства массой 0,048 грамма наклеил на монету достоинством 2 рубля, которую незаконно хранил при себе без цели сбыта до 10 часов 55 минут 27 марта 2020 года, оставшуюся часть наркотического средства массой 8,200 грамма положил во внутренний карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 55 минут 27 марта 2020 года.

27 марта 2020 года, в 10 часов 55 минут, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Минусинский». Перед задержанием ФИО1 выронил на пол монету достоинством 2 рубля, с наклеенным на нее вышеуказанным веществом, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России «Минусинский».

27 марта 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, на полу была обнаружена и изъята монета достоинством 2 рубля с наклеенным на нее веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-(1- (5-фторпентил)- 1Н- индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,048 грамма. 

27 марта 2020 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит в своем составе метил 2-(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 8,200 грамма. 

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе метил 2- (1-(5-фторпентил)- 1Н- индол- 3-карбоксамидо) -3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-мети л-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и является наркотическим средством, составила 8,248 гр., которое незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта ФИО1.

Согласно Постановления правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психитропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1 Н-индол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил - 1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных массой 8,248 грамма согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Кудрявцева Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель - помощника прокурора Толстихина А.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что на основании части 2 статьи 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаружено расстройство, связанное с употреблением нескольких наркотических веществ в виде синдрома зависимости от канабиноидов, синтетических психостимуляторов начальной стадии. Как времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 43-44).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим (л.д.101-105, 113-115), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 106) со слов трудоустроен, занимается общественно полезным трудом; согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 108), военнообязанного (л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления последний находилась в состоянии наркотического опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению им преступления, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотическими средствами, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, а так же применением статьи 73 УК РФ, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании пункта Б части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)3,3диметилбутаноат(синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой остатка (0,018 грамма); бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) 3,3диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой остатка 8,110 грамма; полимерный пакет с сотовым телефоном «VERTEX» в корпусе светлого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» - подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 12 900 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания. 

Наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5- фторпентил)- 1Н- индол- 3- карбоксамидо) 3,3 диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой остатка (0,018 грамма); бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе метил2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)3,3диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой остатка 8,110 грамма; полимерный пакет с сотовым телефоном «VERTEX» в корпусе светлого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» - подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Е.В. Шеверева