№ 1-217/2019

приговор

именем российской федерации

с. Баргузин 09 сентября 2019 года

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором, частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред Федерального закона от 03.07.2018 № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по пути движения от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно, сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 12500 рублей, находящегося на заднем сиденье автомашины. 

После чего, осуществляя свой преступный умысел, находясь там же, в то же время, ФИО1 действуя с целью безвозмездного изъятия сотового телефона марки «Samsung» и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 12500 рублей с чехлом, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», флеш-картой объемом 4 Гб, не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику Потерпевший №1 имущественный вред в размере 12500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным ущербом в силу своего размера и материального положения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ -как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка, То, что его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшей которая претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, ущерб ей возмещен, жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> на него не поступало. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что суд установил отягчающее обстоятельство, наказание ФИО1 подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Судом принято во внимание мнение потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает наличие рецидива преступлений, то обстоятельство, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и к трудоустройству не стремиться, склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 5525 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» с флеш картой считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, сим.карту «Теле-2» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.> 

Судья Л.И.Толстихина