1-25/2018

66RS0007-01-2018-007510-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Екатеринбурга Шурыгина И.И., 

потерпевшей П.Т.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 17.12.2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 и ранее знакомая ему П.Т.С. находились в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков П.Т.С., с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № прикрепленную к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом сообщила ему ПИН-код от указанной карты, с целью дальнейшего доступа к счету, с принадлежащими ей денежными средствами. В тот же день, распив спиртные напитки П.Т.С. уснула, а ФИО1 покинул квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, оставив у себя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленную к счету №, принадлежащую П.Т.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, при помощи банковской карты № держателем которой является П.Т.С.. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, ФИО1, прошел к банкомату ATM №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день произвел операцию при помощи банковской карты № по снятию денежных средств со счета №, в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым, тайно похитив их. После чего, ФИО1, заведомо зная, что на вышеуказанном счете имеются еще денежные средства, принадлежащие П.Т.С., и продолжая свои преступные действия, проехал в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», ATM №, в котором при помощи банковской карты №, в тот же день в 15 часов 26 минут произвел операцию по снятию денежных средств со счета № в сумме 4 000 рублей, принадлежащих П.Т.С., тем самым, тайно похитив их. Сразу после этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.Т.С. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила строгого подсудимого не наказывать.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние осужденного ФИО1, его поведение после совершения преступления, выразившееся в возмещении причиненного ущерба, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов