Судья Абловацкая Е.С. Дело № 22-4810/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

обвиняемого КАВ

(посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Карначевой А.В., действующей в защиту интересов обвиняемого КАВ, на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого

КАВ, 

<

Дата ...> года рождения, гражданина РФ, 

<

Адрес...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, проживающего до задержания по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> 

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 30 суток, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по 

<

Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения обвиняемого КАВ и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому КАВ меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Карначева А.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что следователь в обоснование своего ходатайствам указал о необходимости проведения следственных действий, о которых он указывал ранее в предыдущем ходатайстве о продлении меры пресечения; органами следствия не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении КАВ скрыться либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства. 

Обращает внимание, что КАВ имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет заграничного паспорта, не намерен скрываться от органов следствия.

Также защитник отмечает, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Однако, срок предварительного следствия продлен уже до 4 месяцев, тогда как в судебном заседании вопрос о том, почему до настоящего времени расследование не окончено, не выяснялся.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания защитой указывалось, что реальных сведений о том, что КАВ собирается скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать какое-либо воздействие на иных участников уголовного судопроизводства либо иным образом препятствовать производству предварительного расследования, представлено не было. Однако все вышеуказанные доводы защиты судом были оставлены без внимания и в постановлении не опровергнуты.

На основании изложенного защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24 марта 2021 года в отношении КАВ и ДВВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

22 апреля 2021 года КАВ задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года КАВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 23 мая 2021 года включительно, постановлением от 20.05.2021г. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, до 2 месяцев 1 суток, то есть, по 23.06.2021г.

Постановлением от 29 апреля 2021г. КАВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 24 июля 2021г.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь изложил обстоятельства дела, указал обстоятельства, по которым окончить предварительное расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, привел основания, по которым считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. 

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. В обоснование доводов ходатайства следователем приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания. В подтверждение причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению следователем представлены материалы уголовного дела, которые также изучены судом.

Материалами дела подтверждено, что КАВ предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, К не имеет постоянного места работы, то есть, постоянного источника дохода.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КАВ в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого, на которые делает ссылку в жалобе защитник, были известны суду при принятии решения и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда, в том числе и в части невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, подробно мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным. 

Общий срок содержания под стражей не является чрезмерно длительным с учетом объема необходимых для проведения следственных и процессуальных действий. Срок содержания под стражей продлен в пределах и с учетом установленного срока предварительного расследования.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года о продлении КАВ срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 03 месяцев 01 суток, то есть по 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко