Дело № 2-2887/2025

23RS0037-01-2025-003432-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 20 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МЭДЖИК ФРУТ» о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «МЭДЖИК ФРУТ» с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в последствии уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, плату за пользованием денежными средствами 166 025 рублей, а также неустойку в размере 28 957 рублей 95 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 48 процентов годовых. Получателем по договору займа является ФИО2, который является учредителем, так и его единоличным исполнительным органом.

Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ посредствам перевода через личный кабинет плательщика. ДД.ММ.ГГГГ банком истца платежные поручения было исполнено (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения № «График платежей» к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № №, где осуществляли изменение даты возврата денежных средств, процентную ставку и приложение № «График платежей». Так представленный срок возврата займа стал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредствам мессенджера, было направлено предложение об изменении поручителя в форме документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию в порядке досудебного урегулирования, но ответ не был предоставлен. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, от истца поступило заявление в котором он просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. В связи с надлежащим извещением ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 48 процентов годовых. Получателем по договору займа является ФИО2, который является учредителем, так и его единоличным исполнительным органом.

Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ посредствам перевода через личный кабинет плательщика. ДД.ММ.ГГГГ банком истца платежные поручения было исполнено (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения № «График платежей» к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № SSV061124, где осуществляли изменение даты возврата денежных средств, процентную ставку и приложение № «График платежей». Так представленный срок возврата займа стал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредствам мессенджера, было направлено предложение об изменении поручителя в форме документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию в порядке досудебного урегулирования, но ответ не был предоставлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчики обязательство по возврату долга не исполнили. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 500 000 рублей следует признать обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен верно, задолженность с июля 2024 года по июнь 2025 года составляет 166 025 рублей. Размер неустойки в период указанной даты, произведен верно, составляет 28 957 рублей 95 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, исковое заявление в части взыскании суммы долга с ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03ДД.ММ.ГГГГ77, солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, ООО «МЭДЖИК ФРУТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, плату за пользованием денежными средствами 166 025 рублей, а также неустойку в размере 28 957 рублей 95 копеек, а всего 694 982 (Шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 95 копеек.

Взыска солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, ООО «МЭДЖИК ФРУТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства, государственную пошлину в размере 18 900 (Восемнадцать девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса