Дело 2а-1282/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО2, Прокурора 

<

адрес>, Прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица – Администрация 

<

адрес>, Управление Министерства внутренних дел России в 

<

адрес> о признании незаконным предостережения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском к заместителю прокурора 

<

адрес> о признании незаконным предостережения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия, согласно которому организатор публичного мероприятия планировала его проведение в форме собрания с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 15 минут до 22 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> при ожидаемом количестве участников – 20 человек.

В 2007 году в пределах земельного массива, расположенного вдоль объездной дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, административным истцом была самовольно произведена самовольная постройка.

ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения самовольной постройки. Сотрудник Прокуратуры 

<

адрес> вручил истцу предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях №а-2018, вынесенное исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2.

Из содержания обжалуемого предостережения, оно было вынесено в связи с поступлением в прокуратуру 

<

адрес> информации о планируемых с ДД.ММ.ГГГГ на территории находящегося в пользовании АО «

<

данные изъяты>» земельного участка, по месту расположения самовольно возведенного и используемого в качестве молитвенного дома «

<

данные изъяты>» строения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ежедневных публичных мероприятий с объявлением о голодовке. При этом указано, что при проведении публичных мероприятий планируются призывы к «противоправным действиям по нарушению общественного порядка, провокации на действия экстремистского характера».

С обжалуемым предписанием административный истец не согласна, в связи со следующим.

К объектам прокурорского надзора не отнесена деятельность физических лиц – граждан Российской Федерации, за исключением физических лиц, облеченных должностными полномочиями.

Также административный истец полагает, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия предупреждения относится исключительно к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Также, при принятии обжалуемого предостережения и.о. прокурора 

<

адрес> не мог знать достоверно о результатах рассмотрения уведомления, при этом не был уточнен статус административного истца в планируемом публичном мероприятии.

С учетом вышеизложенного, а также того, что не установлено, что на момент вынесения Предостережения в распоряжении ФИО2 имелись достоверные сведения о возможных противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, несоответствие организатора требованиям ч. 2 ст. 5 ФЗ №-Ф, места проведения планируемого публичного мероприятия ч. 2 ст. 8 ФЗ №-Ф, административный истец просит признать недействительным Предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях от ДД.ММ.ГГГГ №в-2018 вынесенное исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> младшим советником юстиции ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО3 возражал в полном объеме, в связи с тем, что обжалуемое предостережение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчика привлечена Прокуратуру 

<

адрес>.

Представитель Прокуратуры 

<

адрес> – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно представленным письменным возражениям.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена Администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Администрации 

<

адрес> – ФИО9 против удовлетворения административного иска возражала полностью, пояснила что обжалуемое Предостережение вынесено в полном соответствие с действующим законодательством, при наличии достоверной информации о возможных нарушения законодательства.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечено УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представители заинтересованного лица – УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 против удовлетворения административного иска возражали в полном объеме, полагали что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Крым.

Представитель Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Так, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

На основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Конституции Республики Крым Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 21.08.2014 №56-ЗРК «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым», который направлен на обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 21.08.2014 №56-ЗРК предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с положениями части 2 вышеуказанной нормы закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, - информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер контактного телефона, информация об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, в том числе лиц, ответственных за проведение каждого его этапа; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Согласно части 6 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК уведомление о проведении публичного мероприятия рассматривается органом местного самоуправления муниципального образования в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения).

Порядок проведения публичных мероприятий в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым определен в Положении, утвержденном постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию 

<

адрес> поступило Уведомление о проведении публичного мероприятия от административного истца – ФИО3, согласно которому было указано: с целью выражения гражданской позиции в отношении нарушения прав и законных интересов, гарантированные статьей 36 Конституции Российской Федерации, а также статьей 22 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 и Порядком предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, состоится собрание с объявлением голодовки.

Дата проведения публичного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Время проведения публичного мероприятия ежедневно с 7 час. 15 мин. до 22 час. 45 мин.. Место проведения публичного мероприятия 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.. Предполагаемое количество участников – 20 человек. Ограничения, предусмотренные п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», отсутствуют. 

Также в данном Уведомлении указаны участники публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Так, на исполнение прокуратуры 

<

адрес> из прокуратуры Республики Крым поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у ряда лиц намерений на проведение несогласованных с администрацией 

<

адрес> публичных, массовых мероприятий, сопровождающихся нарушением общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> из Администрации 

<

адрес> поступила информация о получении администрацией города от ФИО3 уведомления о проведении ежедневного публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора 

<

адрес> были получены объяснения от ФИО3 по факту подачи в Администрацию 

<

адрес> уведомления о проведении публичного мероприятия с объявлением голодовки с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7-15 до 22-45.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, согласно которому ФИО3 предостережена о недопустимости нарушения требований ст.ст. 1, 10, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также ст.ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как указано выше, к ним Законы "О прокуратуре" и "О противодействии экстремистской деятельности" относят возможность привлечения к ответственности в установленном законом порядке должностного лица в случае неисполнения им требований, изложенных в предостережении.

Вместе с тем применение мер ответственности не может связываться с осведомленностью совершившего противоправное деяние лица о наличии в законе соответствующих санкций.

Независимо от того, выносилось или нет предостережение, если соответствующее лицо нарушило закон, оно привлекается к одинаковой мере ответственности. Объявление предостережения должностному лицу не способствует ее утяжелению. То есть предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона не влечет правовых последствий для предостерегаемого лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что акт реагирования – Предостережение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях от ДД.ММ.ГГГГ №а-2018, вынесенное исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО2 никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено – ФИО3, не влечет. Если бы в дальнейшем ФИО3 было бы совершено правонарушение, о недопустимости которого она предостерегалась, то правовые последствия для нее породили иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законодательства, а не это предостережение.

Такая процессуальная форма реагирования должностными лицами прокуратуры, как предостережение о недопустимости нарушения закона, является профилактической мерой предупреждения правонарушений и направлена на соблюдение законности, а не на умаление репутации гражданина.

Принимая во внимание, что по смыслу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на самого административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия по вынесению обжалуемого предписания, произведено уполномоченным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания действий административного ответчика незаконными, таким, что повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО2, Прокурора 

<

адрес>, Прокуратуре 

<

адрес>, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица – Администрация 

<

адрес>, Управление Министерства внутренних дел России в 

<

адрес> о признании незаконным предостережения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2018 года.