Дело №2-12/21 г. 

УИД:05RS0039-01-2020-002110-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года. сел. Касумкент

Сулейман - Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М., 

при секретаре Аминове И.К.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца - ФИО5,

представителей ответчика - ФИО8, адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Курахская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ГБУ РД «Курахская центральная районная больница» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 175 042, 00 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходов на юридические услуги представителя в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4770 рублей, всего 313 542 (триста тринадцать тысяча пятьсот сорок два) рубля. 

Исковые требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 841 км + 900 м Федеральной автодороги «Кавказ» Республики Дагестан произошло столкновение автомобилей марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки Луидор 2250 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 Автомобиль марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> принадлежит на праве собственности истцу.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ. Автомобиль марки Луидор 2250 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 без полиса страхованиягражданской ответственности (ОСАГО) принадлежит Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 175 042, 00 (сто семьдесят пять тысяч сорок два) рубля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет 143 800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей. 

За проведение оценки ущерба он оплатил 3 500 (три тысяча пятьсот рублей) рублей. В результате неправомерных действий ответчика ему был причинён моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск дополнительного заработка, так как повреждённое транспортное средство было единственным источником дохода, которое использовал в качестве частного извоза людей. Причинённый моральный вред оценивает в 100 000 тысяч рублей. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления он обратился за оказанием юридических услуг, где оплатил за подготовку претензии-2000 рублей и за подготовку искового заявления-3000 рублей, всего 5000 рублей. 

В связи с тем, что не имеет юридического образования, вынужден был обратится за помощью представителя для ведения дела, для чего заключил договор на оказание юридической помощи представителем в сумме 30 000 рублей. Также оплачена сумма государственной пошлины в размере 4770 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РД «Курахская ЦРБ» - главный врач ФИО8 и адвокат-ФИО6 (ордер в деле), представили суду отзыв на уточненные исковые требования истца, согласно которым полагают, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцом завышена, в связи с чем ими было заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 гос.рег. знак 

<

***> по повреждениям, относящимся к ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ составляет: 111 800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей. По мнению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 гос. рег. знак 

<

***> в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ была завышена на 63 242 (шестьдесят три тысячи двести сорок два) рубля, путем включения в перечень повреждений автомобиля повреждений, не относящихся к ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ.

Завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 гос. рег. знак 

<

***> на 63 242 (шестьдесят три тысячи двести сорок два) рубля истцу показалось недостаточной для незаконного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца ФИО5 представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец, в дополнение к раннее заявленным исковым требованиям просит взыскать с ГБУ РД «Курахская ЦРБ» компенсацию морального вреда, в сумме 100 000,00 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. 

Сумма исковых требований истец довел до 313 542 (триста тринадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля. Тогда как, средне-рыночная стоимость автомобиля Лада Приора 217030 гос. рег. знак 

<

***> до аварии составляла всего: 282 000(дести восемьдесят две) тысячи рублей.

С уточненными исковыми требованиями не согласны, и считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт получения автомобилем марки Лада Приора 217030 гос. per. знак 

<

***> механических повреждений, указанных в акте осмотра по факту ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Курахская ЦРБ» не оспаривает. ГБУ РД «Курахская ЦРБ» считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Приора 217030 гос. рег. знак 

<

***> по повреждениям, относящимся к ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 800 рублей, указанная в заключении эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, является реальной и также не оспаривают.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено материалами административного дела, в результате ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» от 29.09. 2020 года участники ДТП и иные лица какие-либо повреждения здоровью не получили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу в результате ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ физических и нравственных страданий не имеется, он их суду и не представил. Причинение ему морального вреда он обосновывает невозможностью длительное время пользоваться автомобилем, которая не является основанием для удовлетворения его требований о возмещении морального вреда. Между тем, истец не имел возможности длительное время пользоваться автомобилем из-за того, что он, желая получить необоснованную выгоду в результате ДТП, отказывался от реальных предложений, направленных для урегулирования настоящего спора, не доведя его разрешения до суда. Истцу было предложено: взять деньги в пределах 90-100 тысяч рублей для ремонта автомобиля; дать возможность самим отремонтировать автомобиль, при этом предлагали ему, самому выбрать мастера или мастерскую, чтобы он не сомневался в качестве ремонта автомобиля; также было предложено по рыночной цене купить ему аналогичный автомобиль, взамен разбитого.

Истец отказывался от разумных предложений ответчика, при этом требовал заплатить ему непомерно высокую цену. Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что сумма возмещения, которую требовал истец у ГБУ РД «Курахская ЦРБ», была необоснованно завышена более чем на 50 процентов (на 63 242.00 руб.). 

В связи с чем просит суд исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 175 042, 00 рублей, о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходов на юридические услуги представителя в размере 35000 рублей, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4770 рублей, удовлетворить в разумных пределах, а в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 841 км + 900 м Федеральной автодороги «Кавказ» Республики Дагестан произошло столкновение автомобилей марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 (истец) и автомобиля марки Луидор 2250 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 

Автомобиль марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 05 53 №. 

Автомобиль марки Луидор 2250 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 без полиса страхованиягражданской ответственности (ОСАГО) принадлежит Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем марки Луидор 2250 государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> причинены повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ваз 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 175 042, 00 (сто семьдесят пять тысяч сорок два) рубля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет 143 800 (сто сорок три тысячи восемьсот) рублей.

Автогражданская ответственность ответчика ГБУ РД «Курахская центральная районная больница» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи, с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия-ответчика.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 оплачена стоимость за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в адрес ответчика ГБУ РД «Курахская центральная районная больница» претензия, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб в размере 150 000 рублей. Претензия была направлена на юридический электронный адрес ГБУ РД «Курахская центральная районная больница». Направленная истцом досудебная претензия, ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик не согласился с суммой экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 042, 00 (сто семьдесят пять тысяч сорок два) руб. по ходатайству представителя ответчика, определением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная-автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

-Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по гражданскому делу не разрешены, обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалась экспертиза, не установлены, полученные выводы являются не обоснованными, не объективными и не достоверными.

-Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по гражданскому делу требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований, являются не обоснованными, не объективными и не достоверными.

-В данной дорожной ситуации исследование повреждений автомобиля марки «ВАЗ 217030» гос. номер № RUS по характеру, форме, направлению, локализации, расположению относительно опорной поверхности, объяснений водителей, и материалов ДТП, позволяет предположить, что они не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

-Только повреждения задней части на автомобиле, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ согласно перечня поврежденных деталей указанных в материале ГИБДД.

-Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 гос.рег.знак 

<

***> по повреждениям, относящимся к ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ»ДД.ММ.ГГГГ составляет 111800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) руб.

-Среднерыночная стоимость автомобиля Лада Приора 217030 гос.рег.знак 

<

***> на дату ДТП, без учета повреждения полученных в результате рассматриваемого ДТП составляет 282000 (двести восемьдесят две тысячи) руб.

-Стоимость годных остатков автомобиля Приора 217030 гос.рег.знак 

<

***> с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вычитывается в том случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

После получения результатов данной экспертизы, представитель ответчика ФИО8 и ФИО6 не возразили против частичного удовлетворения исковых требований истца и согласились с суммой установленной заключением эксперта в размере 111800,00 рублей. 

При вынесении решения, суд берет в основу сумму, указанную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 гос.рег.знак 

<

***> по повреждениям, относящимся к ДТП на 841 км. ФАД «Кавказ»ДД.ММ.ГГГГ составляет 111800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> РУС удовлетворить частично, а именно в сумме 111800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, то они подлежат отказу, т.к. им не представлены правильно оформленные документы. 

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда с ответчика в размере 100 000 рублей, следует удовлетворить частично, ввиду того, что истцом каких-либо медицинских документов и письменных доказательств подтверждающих факт понесения им физических и нравственных страданий, суду не представлены.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежат пропорционально от удовлетворенной части иска взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 3585 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница» (ГБУ РД «Курахская ЦРБ») в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> дивизии 

<

адрес> Республики Дагестан ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> РУС в размере 111800 (сто одиннадцать тысячи восемьсот) рублей, стоимость заключения эксперта № от 02.11.2020г. в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей. 

В части удовлетворения исковых требований ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный номерной знак 

<

***> РУС в размере 63242 (шестьдесят три тысячи двести сорок два) руб., расходов на юридические услуги представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяча) рублей, компенсации морального вреда в размере 99 500 (девяносто девять тысяча пятьсот) рублей и государственной пошлины в размере 1334 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.М. Айбатов