РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2021 г. 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановлениеВрио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от 13 мая 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.Не оспаривая факт совершения правонарушения, указала, что 9 мая 2021 г. вынуждена выехала на полосу встречного движения, в силу крайней необходимости, так как её сыну требовалась медицинская помощь, предварительно убедившись в отсутствии на ней транспортных средств. 

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, надлежаще извещённое о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 2 к ПДД Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 мая 2021 г. в 15:50:26 по адресу: г. Астрахань, ФАД Р-22 «Каспий», км 1379+458(Наримановский район Астраханской области), водитель транспортного средства марки GEELYCOOLRAY, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение пунктов 9.1, 9.1(1)ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ». 

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № 18810130210513012096 от 13 мая 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждён фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОНДОР», идентификатор № КВ0628, свидетельство № 03.005271.19, поверка действительна до 22 мая 2021 г. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 при совершении маневра не создавала аварийной ситуации для других участников дорожного движения, не имеет правового значения для квалификации её действий по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен в состоянии крайней необходимости, так как её сыну срочно требовалась медицинская помощь, не нашел своего подтверждения. В соответствии со статьёй 2.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые ФИО1 называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, её действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в статье 2.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Более того, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но и иным участникам дорожного движения. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Административное наказание должностным лицом ФИО1 назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течении 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю. Яковлев