ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 3га-1440/2021

05 октября 2021 года

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: адрес. 

Кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 10 074 516 руб. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ...» от 11 декабря 2020 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 5 758 000 руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 5 758 000 руб., по состоянию на 01 января 2019 года.

В последующем административным истцом в связи с изменением адреса спорного земельного участка административные исковые требования были уточнены, он просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 1/1, равной рыночной стоимости в размере 5 758 000 руб., по состоянию на 01 января 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года установлена равной его рыночной стоимости в размере 6 009 000 руб.

Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 19 мая 2017 года, уточненные административные исковые требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом заключения эксперта ООО ...» ФИО4 №18/2021кс от 09 марта 2021 года. Также суду пояснила, что по факту наличия на карте железной дороги эксперт ФИО4 дала пояснения. Кроме того фактически на спорном земельном участке железная дорога отсутствует, бывший собственник ее демонтировал.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3, действующая на основании доверенностей от 17 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что кадастровая стоимость спорного земельного участка уже установлена в размере рыночной стоимости. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 1/1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 декабря 2020 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года №1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года». 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 10 074 516 руб. 

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставлен отчет об оценке ...» от 11 декабря 2020 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 5 758 000 руб.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...».

Согласно заключению эксперта ООО ...» ФИО4 №18/2021кс от 09 марта 2021 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 6 009 000 руб.

В судебном заседании от 21 апреля 2021 года эксперт ООО ...» ФИО4, выполненное ею экспертное заключение №18/2021кс от 09 марта 2021 года, поддержала, относительно отказа от корректировки на наличие железнодорожной ветки суду пояснила, что согласно пункту 10 ФСО №4 при применении методов массовой оценки, в случае отсутствия у оценщика такой информации, не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативным правовым актом. К ограничениям относятся и улучшения, расположенные на земельном участке. Железные дороги не относятся к исключениям, перечисленным в пункте 10 ФСО №4, и при оценке кадастровой стоимости не подлежат учету. Согласно пункту 20 ФСО №7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный. Железнодорожная ветка является объектом отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельным объектом налогообложения по налогу на имущество. В целях двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде железной дороги не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка. Применение корректировки на наличие железной дороги приводит к увеличению налогооблагаемой базы. 

Суд соглашается с доводами эксперта ФИО4 относительно отказа эксперта от корректировки на наличие железнодорожной ветки. Кроме того принимает во внимание акт осмотра земельного участка с кадастровым номером ... от 21 апреля 2021 года, из которого следует, что на территории земельного участка железнодорожная ветка отсутствует, имеются следы ее демонтажа, состояние железнодорожной ветки до земельного участка не пригодно к ее использованию (л.д.11 т.2).

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта ООО ...» ФИО4 №18/2021кс от 09 марта 2021 года в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО ...» ФИО4 №18/2021кс от 09 марта 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный суд Республики Башкортостан 17 декабря 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы, для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 6 009 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова