Угол. дело № 1-372/2017

Поступ. в суд __

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

__ г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

Государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Феско Ю.И., представившей удостоверение __ и ордер __ ; 

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего __, работающего бригадиром в __», зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в __ хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года ФИО1 находился в гостях у потерпевший, проживающего по адресу: ..., где совместно распивали спиртное.

... года около 21 часа 18 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, потерпевший уснул, в это время ФИО1 обратил внимание, что в комнате в вышеуказанной квартиры стоит телевизор марки «HAIER __», принадлежащий потерпевший В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения телевизора «HAIER __», принадлежащего потерпевший 

xx.xx.xxxx года около 21 часа 18 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в комнате ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевший и желая их наступления, зная, что потерпевший спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, __ похитил телевизор марки «HAIER __», стоимостью 7000 рублей, находившийся на тумбочке в комнате, принадлежащий потерпевший, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевший, поскольку ФИО1 возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, примирились.

Защитник не возражал против прекращения производства по делу, просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший также не возражал против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 239 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, занимается общественно –полезным трудом, __ на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Факт возмещения обвиняемым причинённого потерпевшему ущерба подтверждается заявлением потерпевшего потерпевший( л.д. 113). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, за примирением ФИО1 с потерпевшим потерпевший

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон на телевизор, находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Матиенко М.В.