Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-648/18

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего жалобу с учетом её дополнения, возражения потерпевшего ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за скоростью движения транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после которого совершил столкновение с автомашиной «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортам обнаружения признаком административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении водителя ФИО5 в больницу СМП; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, которые содержат достаточную совокупность, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) легкого вреда здоровью. 

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему ФИО5 телесных повреждений нашла своё полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.

Из объяснений потерпевшего ФИО5 следует, что при управлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» он двигался по своей полосе и почувствовал удар в правую сторону.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что управляя автомобилем она выезжала с прилегающей территории, остановилась чтобы пропустить машины, и в это время произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого одну автомашину отбросило на её автомобиль. 

Показания потерпевшего ФИО5, и ФИО4 являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО1 

В своих объяснениях водитель ФИО1 указывал на то, что иной водитель автомобиля совершил резкий маневр перестроения, и он в целях избежать столкновение предпринял экстренное торможение, вывернул руль влево, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 

Вывод судьи районного суда о том, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) – сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков; кровоподтек «гематома» правого коленного сустава, правого бедра; ссадины левого предплечья. Телесные повреждения причинены в срок указанный в определении, они едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровью человека.

Указанное заключение обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Вывод эксперта о причинении потерпевшему ФИО5 легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении. Судебно-медицинская экспертиза проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения. 

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, и оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношении к данному делу, так как он составлен в отношении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Утверждение ФИО1 о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу было проведено административное расследование, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что согласуется с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6, и ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судья находит, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко