Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2019 по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации недействительным,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным отказ ФИО3 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать договор № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 19 февраля 2010 г. недействительным, погасить запись регистрации № от 18 июня 2010 г. о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру и передать в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу Самара, 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.11.2018г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 28.12.2018 г. Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от 18.02.2019г. опекуном недееспособной ФИО3 назначена ФИО1

Спорным жилым помещением является изолированная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным жилым помещением для ФИО3 Другого жилья ФИО3 не имеет. ФИО3 зарегистрирована в данной квартире с 17.05.2000г. 19.02.2010г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО4 был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно условиям которого, Департамент передает, а гражданин принимает в собственность занимаемую двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира является муниципальной. 18.06.2010г. в ЕГРП была внесена запись регистрации № о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру. На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, которые от участия в приватизации жилого помещения отказались. Однако отказ ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры является недействительным, так как, на момент подписания отказа у ФИО3 имелись выраженные изменения психики, по состоянию здоровья она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. С 2000 года ФИО3 состоит на учете в психоневрологическом диспансере (отделение №, 

<

адрес>) в связи с заболеванием головного мозга (атрофия) и по этой причине 13.02.2007г. специальным учреждением освидетельствованию лиц с психическими расстройствами ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России БМСЭ № ей была присвоена 1-группа инвалидности бессрочно. С 1999 года у ФИО3 наблюдаются признаки психического расстройства. ФИО3 могла открыть газ и лечь спать на кухне. Целыми беспричинно ковыряла деревянный пол в квартире. Сама себя не обслуживала, за собой не ухаживала, самостоятельно не читала и не считала. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от 25.10.2018 г. № установлено, ФИО3 имеется деменция (слабоумие) в связи со смешанными заболеваниями (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х – F 02.808. Также установлены обстоятельства, свидетельствующие об органическом поражении головного мозга смешанного генеза (атрофического - с началом не позднее 2001 года, сосудистого - с началом не позднее 2018 года) с выраженными неврологическими расстройствами (левосторонний гемипарез) и хроническим прогрессирующим нарушением высших функций коры головного мозга: памяти, ориентировки, мышления, понимания, снижения интеллекта вплоть до утраты элементарных навыков и способности к самообслуживанию. Степень выраженности указанных болезненных проявлений и степень нарушения психической деятельности в целом определяют такую тяжесть, имеющегося у ФИО3 слабоумия, которая лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Истец полагает, что ФИО3 не могла осознавать свои действия и руководить ими, в частности, при подписании своего отказа от приватизации спорной квартиры, а также осознавать то, какие последствия влечет совершение этого отказа, и как это повлияет на ее права и законные интересы. Наличие у ФИО3 заболевания препятствовало ей самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав вплоть до момента вынесения Промышленным районным судом г. Самары решения от 27.11.2018 г. о признании ее недееспособной и распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара № 245 от 18.02.2019 г. о назначении ФИО1 опекуном недееспособной ФИО3 Поскольку отказ ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры является недействительным и приватизация не могла состояться без ее участия, то и договор приватизации квартиры также является недействительной сделкой, запись о правах собственности ФИО4 подлежит погашению, квартира подлежит передаче в муниципальную собственность. Оспариваемым договором № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 19 февраля № Н.В., а именно, она не смогла принять участие в приватизации, занимаемой ею квартиры и иметь имущество в собственности, квартира находится в единоличной собственности одного человека, которая может распорядиться ею в любой момент без учета прав недееспособной ФИО3

В судебном заседании ФИО1, представители по устному ходатайству ФИО5, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменного отзыва, просит в иске отказать, завил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, обозрев амбулаторную карту ФИО3, гражданское дело №, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.

На основании п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять меры по защите имущественных прав подопечного.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 ноября 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 28.12.2018 г.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от 18.02.2019 г. опекуном недееспособной ФИО3 назначена истец ФИО1. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является изолированной двухкомнатной квартирой, общей площадью 44,3 кв.м. жилой 33,0 кв.м. 

ФИО3 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 17.05.2000 г. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением для ФИО3 

19 февраля 2010 г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и гражданкой ФИО4 заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно условиям которого, Департамент передает, а гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимает в собственность занимаемую двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

18 июня 2010 г. в ЕГРП внесена запись регистрации 63-63-01/175/2010-136 о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру.

На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (справка л.д. 60), которые от участия в приватизации жилого помещения отказались, о чем представлено нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации согласно материалов приватизационного дела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 61, 62). 

Отказ ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры является недействительным, так как, на момент подписания отказа у ФИО3 имелись выраженные изменения психики, по состоянию здоровья она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается следующим. С 2000 года ФИО3 состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с заболеванием головного мозга (атрофия). 13 февраля 2007 г. ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России БМСЭ № присвоена первая группа инвалидности, бессрочно. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от 25.10.2018 г. № установлено, что у ФИО3 имеется деменция (слабоумие) в связи со смешанными заболеваниями (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х – F 02.808. Также установлены обстоятельства, свидетельствующие об органическом поражении головного мозга смешанного генеза (атрофического - с началом не позднее 2001 года, сосудистого - с началом не позднее 2018 года) с выраженными неврологическими расстройствами (левосторонний гемипарез) и хроническим прогрессирующим нарушением высших функций коры головного мозга: памяти, ориентировки, мышления, понимания, снижения интеллекта вплоть до утраты элементарных навыков и способности к самообслуживанию. Степень выраженности указанных болезненных проявлений и степень нарушения психической деятельности в целом определяют такую тяжесть, имеющегося у ФИО3 слабоумия, которая лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель ФИО7 друг семьи пояснила, что с 1999 года ФИО3 требовался постоянный уход и присмотр, самостоятельно себя не обслуживала, ее надо было кормить, купать, одевать. 

13.06.2019 года по определению суда назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы: имелось ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическое заболевание на дату 03.02.2010 года? Могла ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент составления и подписания согласия об отказе от участия в приватизации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от 03.02.2010 года, понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручено комиссии врачей-психиатров ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Как следует из заключения комиссии врачей-психиатров ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 04 июля 2019 года №, ФИО3 на период составления и подписания согласия об отказе от участия в приватизации квартиры 03.02.2010г. страдала органическим заболеванием головного мозга смешанного генеза с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями (шифр F 06.82 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован данными медицинской документации о возникновении у подэкспертной (на фоне сосудисто- атрофического процесса центральной нервной системы - с учетом данных магнитно-резонансной томографии головного мозга) снижения памяти, интеллекта, эмоционально-волевых нарушений с преобладанием аспонтанности. Диагностическое заключение подтверждено и результатами освидетельствования подэкспертной врачами-психиатрами в период с 2001 по 2012г.г. (установившими у нее наряду с аспонтанностью, апато-абулическим состоянием симптомы слабоумия в сочетании с выраженным снижением критических функций) и данными патопсихологических исследований (отразивших выраженные нарушения интеллектуально-мнестических, мотивационных и эмоционально-волевых функций, составляющих органический патопсихологический синдром). Указанные психические изменения (слабоумие с аспонтанностью) на протяжении всего периода наблюдения за состоянием здоровья подэкспертной носили стабильный характер, не отличались обратимостью (с учетом данных патопсихологических исследований динамика отрицательная, отмечалось усиление выраженности нарушений психики) и в 2010г. психическое расстройство характеризовалось значительной выраженностью, глубоким снижением интеллекта, критических функций мышления, грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, обуславливающими социальную дезадаптацию подэкспертной. На момент составления и подписания согласия об отказе от участия в приватизации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от 03.02.2010г. ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (с учетом значительной выраженности психического расстройства.) 

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как выполнившие его эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы использованы методы: клинико-психопатологического обследования (сбор анамнеза, клиническая беседа), катамнестический, судебно-психиатрический экспертный анализ материалов дела.

Заключение экспертизы является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. При этом предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психиатрической экспертизы.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Пунктом 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Установив, что на момент заключения сделки ФИО3 в силу имеющегося у нее заболевания не понимала значение совершаемых им действий и не могла руководить ими, суд приходит к выводу о признании договора приватизации квартиры от 19.02.2010 года недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 психического расстройства и его особенности, период протекания, наличие психического расстройства по настоящее время, что установлено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах недееспособной ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО3 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации № от 19.02.2010 года заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ФИО4. 

Погасить запись регистрации № от 18.06.2010 года о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.08.2019 года. 

Председательствующий: Е.В. Бобылева