Дело № 2-1270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Аветисян ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее — страховщик, страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1480 981 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 4 180 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки NissanQashqaiгосударственный регистрационный знак № (страховой полис №).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Максима государственный регистрационный знак № нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным транспортным средством, под управлением ФИО1

В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб, что подтверждается справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата), Определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от (дата).

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился собственник ФИО1

Согласно счета на оплату *** № от (дата), стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 148981,02 руб. 

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 148981,02 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №ФИО2, не застрахована.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прей наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все прав; обязанности реорганизованного общества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, что (дата) по адресу: (адрес), на пересечении (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата), объяснения участников ДТП.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №).

Автомобиль марки Ниссан Максима государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, договором купли-продажи от (дата), копией паспорта транспортного средства (адрес).

В период действия договора страхования в результате ДТП от (дата) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. 

Согласно счета на оплату *** № от (дата), стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 148 981,02 руб. В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 315 №) ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 148981 рубль 02 коп.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как с виновного лица, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом, в связи с выплатой страхового возмещения, 148 981,02 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 180 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Аветисян ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Аветисян ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 148 981 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков