Дело № 2-1384/17

4 октября 2017 г.

г. Иваново

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М., 

при секретаре Грачевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АИГ страховая компания» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер А №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 13,9 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении ТС Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС №), гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего ТС Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный номер Н № была застрахована в ОАО «Мособэнергогарант» по договору ОСАГО (полис ССС №).

Автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ЗАО «АИГ» (в настоящее время АО «АИГ страховая компания»), что подтверждается Полисом №V 09267 от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору составила 1500 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2418/14 по иску ФИО2 к АО «АИГ» о взыскании страхового возмещения на основании определения Ивановского районного суда Ивановской области проводилась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебный медиатор». Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 1081697, 67 руб., стоимость ремонта с учетом износа 693481, 44 руб. АО «АИГ» было выплачено страховое возмещение в размере 1081697, 67 руб. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована, ОАО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. 

31 марта 2017 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о выплате материального ущерба в размере 573481, 44 руб. 

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба в размере 573481, 44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также госпошлину.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер № 37, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный номер № управлением ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от 21.09.2014 г. (л.д. 15-16)

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем Тойота Кэмри, государственный регистрационный номер А №, нарушивший п. 13,9 ПДД ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 37 КК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении ТС Тойота Кэмри государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС №), гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего ТС Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный номер Н № 37 была застрахована в ОАО «Мособэнергогарант» по договору ОСАГО (полис ССС №).

Автомобиль Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ЗАО «АИГ» (в настоящее время АО «АИГ страховая компания»), что подтверждается Полисом №V 09267 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Страховая сумма по данному договору составила 150 0000 руб.

В установленные правилами страхования сроки, истец обратился к АО «АИГ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Однако страховое возмещение не было выплачено истцу, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2418/14 по иску ФИО2 к АО «АИГ» на основании определения Ивановского районного суда Ивановской области проводилась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебный медиатор». Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 1081697, 67 руб., стоимость ремонта с учетом износа 693481, 44 руб. АО «АИГ» было выплачено страховое возмещение в размере 1081697, 67 руб., как установлено решением Ивановского районного суда от 29.12.2014 г. (л.д.50-51) 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована, ОАО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71890 от 27.03.2017 г. (л.д. 53).

В связи с тем, что сумма ущерба превышает размер выплаты произведенной ОАО «АльфаСтрахование» 31 марта 2017 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о выплате материального ущерба в размере 573481, 44 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный номер № 37, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Размер ущерба был определен на основании проведенной по делу № судебной экспертизы и составил 1081 697, 67 руб., с учетом износа 693481,44 руб. Страховое возмещение в размере 1081697, 67 руб. было перечислено АО «АИГ страховая компания» ФИО2 ОАО «АльфаСтрахование» как страховая компания виновника ДТП перечислило АО «АИГ страховая компания» страховую сумму в размере 120000 руб., в рамках ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке суброгации. Поскольку размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 превысил ущерб выплаченного страхового возмещения, истец приобрел право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты с учетом износа транспортного средства. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 573481,44 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. 

Истцом по делу были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.03.2013 г. и счета на оплату № 124 от 17 мая 2017 (л.д. 61-66). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8935 руб., оплаченные истцом платежным поручением от 30.06.2017 г. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АИГ страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в сумме 573481,44 руб. (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один руб. 44 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8935 руб. (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч руб.). 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии данногорешения подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 9.10.2017 г.