РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.09.2017, сроком действия три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2017 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ***, к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ***, указал, что несовершеннолетняя *** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***. В **.**.**** году в процессе составления межевого плана в отношении спорного участка, законным представителем истца установлено, что границы соседнего земельного участка, расположенного по улице **** наложены на площадь земельного участка ****, значительно отодвинуты от дороги улицы **** и смежного земельного участка по улице ****. В результате площадь участка **** оказалась в границах земельного участка ****. Впоследствии установлено, что в **.**.**** году были проведены землеустроительные работы на земельном участке по ****, согласованы границы земельного участка без привлечения к участию в межевании правообладателя земельного участка ****. Никто из смежных земплепользователей участия в межевании не принимали, на карте-плане не был отражен объект незавершенного строительства, сведения о нем не содержатся в пояснительной записке. Полагает, что кадастровый инженер при производстве землеустроительных работ не выезжал на место. Считает, что межевание земельного участка **** в **.**.**** году проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, инструкции по межеванию земель **.**.**** году и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства **.**.**** году заявлением от **.**.**** с приложенным актом согласования границ земельного участка **** обратился к Администрации г.Усть-Илимска, ответа до сих нет. Нарушение прав и интересов истца заключается в нарушение его прав и действующего законодательства ответчиком, допущенном при согласовании границ земельного участка проведении землеустроительных работ. Просит признать результаты межевания земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ****, недействительным; прекратить сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером *** в Государственном кадастре недвижимости; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером *** согласно межевого плана: ***

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ФИО2, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что решением Исполкома от **.**.**** *** *** выделялся земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ****. Постановлением Усть-Илимской городской Администрации от **.**.**** *** сменился адрес и площадь земельного участка с **** с *** кв.м на **** с *** кв.м. В нарушение пункта *** постановления от **.**.**** *** *** не заключил договор на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью *** кв.м., отвод земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: **** в установленном порядке им не был оформлен. Государственный акт на земельный участок, площадью *** кв.м. *** не выдавался, следовательно, у *** не возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью *** кв.м. по адресу: ****. **.**.**** состоялся переход права собственности на объект незавершенного строительства от *** к *** о чем имеется запись в книге реестров БТИ от **.**.**** за ***. Учитывая переход права собственности на незавершенный строительством объект по ****, учитывая фактическое выбытие земельного участка, площадью *** кв.м., из владения ***, право бессрочного постоянного пользования на земельный участок, площадью *** кв.м., по **** у *** прекратилось еще в **.**.**** году в силу статей 37, 39 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выбытия незавершенного строительством объекта из владения *** **.**.**** постановлением Главы Администрации города Усть-Илимска *** пункт *** постановления Усть-Илимской городской Администрации от **.**.**** *** «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и присвоении им адреса в *** микрорайоне» признан утратившим силу. **.**.**** в газете «Вечерний Усть-Илим» опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка по ****. Учитывая отсутствие заявлений третьих лиц о предоставлении указанного земельного участка после публикации объявления в газете «Вечерний Усть-Илим», распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** «Об утверждении границ земельного участка» по результатам рассмотрения заявления *** утвержден проект границ земельного участка, площадью *** кв.м., в том числе *** кв.м. - земли ограниченного использования, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., значится расположенным по адресу: ****. в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: ****, является гражданин ФИО3 Обращает внимание на то, что **.**.**** Усть-Илимской городской администрацией на основании постановления *** «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и присвоении им адреса в *** микрорайоне» земельный участок, площадью *** кв.м., по **** выделен *** **.**.**** постановлением главы Администрации города Усть-Илимска *** «Об изъятии и предоставлении земельного участка в *** микрорайоне по ****» земельный участок у *** изъят на основании его письменного заявления и предоставлен *** в постоянное бессрочное пользование. Земельный участок ФИО3 формировался в **.**.**** году и его право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы принадлежащего ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: **** установлены в соответствии с действующим законодательством в **.**.**** году. Статус земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости «учтенный», то есть поставлен на государственный кадастровый учет с уже уточненными границами. При этом, после проведения землеустроительных работ истцом не предпринималось действий по их оспариванию на протяжении длительного периода времени. Не представлены доказательства о том, что фактические границы земельного участка не соответствуют указанному чертежу, схеме места расположения границ земельных участков, фактическому многолетнему землепользованию, на момент межевания и постановки на кадастровый учет. Кроме того, заявляя иск о признании недействительным межевого плана, истец фактически оспаривает все границы спорного земельного участка, учтенные в ГКН в качестве уникальных характеристик, в связи с чем избранный способ защиты нарушенного права нельзя признать соразмерным. Снятие земельного участка с кадастрового учета приведет к правовой неопределенности объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Полагает, что данный спор не может быть разрешен путем признания недействительным межевого плана, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правого значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушение права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок. В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку оспаривание межевого плана не может восстановить права истца, которые он считает нарушенными, истец в нарушение статьи 12 ГК РФ выбрал ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 от **.**.****, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Привела доводы о том, что указанные в исковом заявлении сведения в отношении фундамента являются несостоятельными, поскольку право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора дарения земельного участка от **.**.****, которое зарегистрировано **.**.****, договор дарения земельного участка не содержит указания на то, что на земельном участке имеются какие либо постройки, в том числе носящие признаки объектов недвижимости. Следовательно к моменту совершения дарения земельного участка *** не обладал ни каким правом на фундамент в виду отсутствия фундамента как такового. Более того, Дарителю земельного участка было достоверно известно о том, что ранее возведенный им фундамент выбыл из его обладания, что подтверждается соответствующим актом от **.**.****, согласно которого фундамент передан в счет долга ***). Сама по себе постановка объекта на инвентаризационный учет не является правоподтверждающим фактом, а технический паспорт не является правоустанавливающим документом, фундаменты в указанный период не являлись объектами недвижимости, дальнейшая судьба фундамента не известна. Приобретенный ФИО3 объект недвижимости создан *** в **.**.**** году, что подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом. Сведений о том, что когда-то существовавший фундамент, являлся объектом незавершенного строительства, принадлежащим ФИО3, не имеется, что подтверждено решением Усть-Илимского городского суда по делам *** от **.**.****, вступившими в законную силу. В настоящее время объект, который *** передавал банку, отсутствует. Относительно установления границ земельного участка пояснила следующее. Истец получил земельный участок с кадастровым номером *** на основании договора дарения земельного участка, в свою очередь из договора видно, что Даритель подтверждает свое право собственности Решением исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ***, право собственности зарегистрировано **.**.****, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет **.**.**** без уточнения границ, что отражено в разделе *** кадастрового паспорта земельного участка. Регистрация права собственности первичного владельца была произведена на основании положений закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" в упрощенном порядке, т.е. в порядке "дачной амнистии". Вместе с тем, производя регистрацию права *** в лице ФИО1 ввели органы регистрации в заблуждение, в связи с тем, что к моменту регистрации земельного участка с указанным номером не существовало в адресном плане города, т.к. *** было доподлинно известно о том, что права на земельный участок им утрачены в виду передачи фундамента *** Изначально земельный участок в размере *** кв.м. по **** предоставлялся *** Решениями Усть-Илимского городского Совета народных депутатов *** от **.**.**** и *** от **.**.****, на него был выдан государственный акт на право пользование землей. В последующем изменен адресный план и *** Постановлением *** от **.**.**** выделен земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу **** права на который у него не возникли в виду не оформления соответствующих документов и выезда из города. Решениями Усть-Илимского городского суда, вступившими в законную силу, по делу *** от **.**.****, *** от **.**.**** установлено, что свои права на земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу **** *** не реализовал, выехав из города, за ним не сохранилось прав по Федеральному закону № 137-ФЗ от 25.10.2001. Следовательно, Постановление Главы администрации города Усть-Илимска *** от **.**.**** о признании утратившим силу п. *** Постановления Усть-Илимской городской администрации от **.**.**** ***, признанное законным судом в деле ***, указывает на отсутствие прав на землю у *** Решением по делу *** установлен факт, что *** земельным участком, *** кв.м., не пользовался, ***, в лице законного представителя, не знает границ участка и его местоположение, также установлен факт отсутствия земельного участка в натуре, т.е. наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок по ****, но фактически в натуре не существующий. Обстоятельств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу ****, правообладателем которого в настоящее время является ФИО3, являются одним и тем же объектом права, не установлено (решение по делу *** от **.**.****). Исходя из изложенного, считает, что нет оснований полагать, что границы имеют наложение и участок *** входит частично в состав участка ***, также не доказана смежность земельных участков. Ранее зафиксированными решениями судов выводами, установлено отсутствие доказательств как совпадения земельных участков **** (существующего и определенного в натуре) и **** (не существующего в натуре), так и совпадения точек координат, которые указаны ФИО1 Представленный в материалы дела проект границ, в котором указаны точки, на внесении которых в кадастр недвижимости настаивает истец, составлены по его предположению и без представления доказательств их реального отношения к какому либо адресу или правоустанавливающему документу. Истцом акт на пользование земельным участком представлен на *** листах, то есть без листа на котором указываются координаты, однако ранее одним из ответчиков был предоставлен акт в полном объеме (предоставлена полная копию к настоящим возражениям). Акт на право пользования землей серии A-I ***, Постановление *** от **.**.****, *** от **.**.**** о предоставлении *** земельного участка по адресу: Усть-Илимск, **** не содержат описания точек границ земельного участка, с привязкой к системе координат, не содержат конкретной привязки контура этого участка на местности, не имеется таких сведений и в договоре от **.**.**** на возведение индивидуального жилого дома и архитектурно-планировочном задании. Указание истца о том, что межевание является недействительным и с ним как со смежным пользователем, не были согласованы границы, был предметом рассмотрения по делу *** и суд апелляционной инстанции указал, что само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя. Между тем землепользователем является лицо, которое фактически использует принадлежащий ему земельный участок по прямому назначению. Предыдущий собственник таковым не является, поскольку ранее в деле *** было установлено, что он выехал из города и земельным участком не пользовался. При проведении межевания в **.**.**** году все смежные пользователи подписали акт согласования и установления границ, ФИО1 не представил доказательств, что участок **** является смежным с **** Таким образом, оснований оспаривать результаты межевания у него не имеется, поскольку не доказано, что результат межевания затрагивает его права. Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре (п. 3 ч. 1 ст. 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений). Считает, что поскольку в материалах дела вообще отсутствуют сведения о земельном участке **** и документы, которые могли помочь установить его местонахождение, то иск удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в **.**.**** году. Он не оспаривает границы с земельным участком по ****. При формировании Администрацией г. Усть-Илимска земельного участка, расположенного по адресу: ****, не был учтен земельный участок истца по адресу: ****, который был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок, расположенный по адресу: ****. Границы земельного участка, расположенного по адресу: ****, должны были быть согласованы с собственниками смежных земельных участков, чего не было сделано, указанное является грубым нарушением действующего законодательства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 привела доводы о незаконности требований истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Решением Исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от **.**.**** за *** был закреплен земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу ****.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости **.**.**** (л.д. 9). Земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения границ. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в орган кадастрового учета не поступали и соответственно в государственный кадастр недвижимости не вносились. 

В настоящее время собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, является ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 8).

В техническом паспорте на незаконченный строительством объект по ****, инв. ***, по состоянию на **.**.**** собственником данного объекта с **.**.**** указан ***, документом, устанавливающим его право собственности, указан договор без указания кем, когда и за каким номером он выдан. **.**.**** в технический паспорт внесена запись о переходе права собственности на спорный объект ***, на основании акта передачи арестованного имущества от **.**.**** (л.д. 41-44, 110). 

По сообщению МП «БТИ» МО город Усть-Илимск *** от **.**.**** право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ****, зарегистрировано за ***» на основании акта передачи арестованного имущества от **.**.****, зарегистрированного в МП БТИ **.**.**** Р.***. 

Судом установлено, что Постановлением Усть-Илимской городской администрации *** от **.**.**** был изменен адресный план *** микрорайона, в результате чего согласно пункту *** постановления сменился адрес и площадь земельного участка, принадлежащего ***, с ул. **** на ул. **** и с *** кв.м. на *** кв.м. (л.д. 15-16).

Кроме того, указанным постановлением земельный участок по ул. **** площадью *** кв.м. обозначен за *** (пункт ***). Земельный участок по ул. **** площадью *** кв.м. обозначен за *** (пункт ***).

Постановлением Главы Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** *** пункт *** постановления Усть-Илимской городской администрации *** от **.**.**** признан утратившим силу (л.д. 19).

Основанием для вынесения данного постановления послужило заявление *** от **.**.****, справка УФМС по Иркутской области в г. Усть-Илимске от **.**.**** о том, что *** в г. Усть-Илимске не значится.

Постановление Главы Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** *** было оспорено *** Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по делу *** в удовлетворении административных исковых требований *** о признании незаконным постановления *** от **.**.****, отказано. Решение вступило в законную силу **.**.****.

Указанным решением установлено, что *** не реализовал предоставленное ему в **.**.**** году право пользования земельным участком, площадью *** кв.м., не оформил в установленном порядке право на спорный участок, выехав из города, и фактически прекратив право пользования, в связи с чем, администрация города Усть-Илимска реализовала свое право на распоряжение земельным участком.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен *** в **.**.**** году, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР.

Согласно ст. 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР, право бессрочного постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР приступить к использованию земельного участка разрешается после установления его границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право пользования.

При этом истцом не представлены доказательства, что ему был предоставлен спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 30 - 31 Земельного Кодекса РСФСР, с оформлением государственного акта, с установлением границ этого участка в натуре. 

В нарушение пункта *** постановления Усть-Илимской городской Администрации от **.**.**** *** *** не заключил договор на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью *** кв.м., отвод земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: **** в установленном порядке им не был оформлен. Государственный акт на земельный участок площадью *** кв.м., *** не выдавался, следовательно, у него не возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью *** кв.м., по адресу: ****.

Представителем ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска суду представлена копия газеты «Вечерний Усть-Илим», в которой опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка по ****.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** «Об утверждении границ земельного участка» по результатам рассмотрения заявления *** утвержден проект границ земельного участка, площадью *** кв.м., в том числе *** кв.м. - земли ограниченного использования, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., значится расположенным по адресу: ****.

В соответствии с договором аренды от **.**.**** *** Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска передал гражданину *** в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: ****, на срок до **.**.****.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***, указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на *** лет гражданину ***

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **.**.**** ***, заключенного между *** и ФИО3, последний принял на себя в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Таким образом, в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: ****, является гражданин ФИО3

Земельный участок по **** прошел процедуру формирования и постановки на кадастровый учет с установлением границ на местности. Землепользование данным участком сложилось, границы земельного участка по **** определены и до настоящего времени не менялись. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: **** с кадастровым номером *** на сегодняшний день не установлены, его координаты не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Аналогичные выводы содержатся в решении Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу ***, которым установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: ****, что указанные участки фактически являются одним и тем же земельным участком, либо границы указанных земельных участков являются смежными суду, не представлено.

Согласно выкопировке из дежурной карты города (л.д. 196 дело ***) земельный участок с адресом: **** отсутствует. На карте указаны границы земельных участков ****.

Представленное истцом заключение специалиста *** суд не может принять во внимание, так как содержащиеся в нем данные составлены без предоставления соответствующих доказательств. 

Поскольку реально земельным участком, площадью *** кв.м., *** не пользовался, администрацией г.Усть-Илимска в **.**.**** был сформирован земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ****. Земельный участок постановлен на кадастровый учет **.**.****, ему присвоен кадастровый ***. При постановке земельного участка на кадастровый учет, были определены его границы, земельный участок имеет статус уточненного.

В проекте границ земельного участка, расположенного по **** имеется акт согласования.

Согласно акту согласования, местоположение границ земельного участка по ****, принадлежащего ФИО3, согласованы со смежными землепользователями: *** (****), *** (****), ФИО5 (****), претензий по границам земельного участка не имелось.

При формировании и постановке на кадастровый учет, спорный земельный участок имел площадь *** кв.м. и его границы были согласованы. 

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела имеется спор о границах земельного участка, расположенного по адресу: ****, который фактически в натуре не существует. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ***, к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, ФИО3 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева