КОПИЯ

Гр. дело №2-770/237-2023

46RS0011-01-2023-000050-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курского района Курской области, администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области о признании согласованным со всеми собственниками помещений многоквартирного дома и подлежащим государственному кадастровому учету изменение характеристик многоквартирного дома и квартиры в части увеличения площади, сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного дома и квартиры, измененных в результате произведенной самовольной реконструкцией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец), действуя через представителя по доверенности ФИО6, в обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что на основании постановления главы Рышковского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена пристройка к указанной квартире, в результате чего увеличилась ее площадь до 74,2 кв.м. На основании прокола общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> был образован земельный участок, который является общедомовым имуществом собственников помещений в доме, в границах которого расположен дом. Утверждает, что реконструкция ее квартиры и дома одобрена всеми собственниками, что закреплено протоколом общего собрания №, а копии данных протоколов представлены ею – истцом в Государственную жилищную инспекцию Курской области. При этом, в государственном кадастровом учете характеристик дома и квартиры ей было отказано виду отсутствия разрешения администрации Курского района Курской области на ввод в эксплуатацию реконструированных дома и квартиры, отсутствия заявлений всех собственников помещений в доме о таком учете, с указанием также на то, что при реконструкции не было получено необходимых разрешений, в связи с чем квартира и дом обладают признаками самовольной постройки. Считает, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В рамках производства по делу по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой произведенная истцом реконструкция жилого помещения (квартиры) и соответственно многоквартирного дома, градостроительным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, пригодным для дальнейшей эксплуатации, сохранение которых не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены.

Ссылаясь на нормы ст.ст.36, 40 ЖК РФ, ст.51 ГрК РФ, ст.222 ГК РФ, просит:

признать согласованным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и подлежащим государственному кадастровому учету по обращению ФИО1 изменение характеристик помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части увеличения площади данного помещения до 74,2 кв.м.;

признать согласованным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и подлежащим государственному кадастровому учету по обращению ФИО1 изменение характеристик здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес>, в части изменения координат характерных точек контура и увеличения площади данного здания до 516,5 кв.м.;

сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с площадью данного помещения 74,2 кв.м., измененной вследствие произведенной ФИО1 самовольной реконструкцией данного помещения;

сохранить в реконструированном состоянии здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с площадью данного здания 516,5 кв.м., измененной вследствие произведенной ФИО1 самовольной реконструкцией жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные требования с учетом их уточнения, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, Государственной жилищной инспекции Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явились

Иные участвующие в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явились

В руководстве с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлена обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из вышеуказанных норм следует, что права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Также частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, проведение истцом реконструкции жилого помещения (квартиры) в силу требований статей 36 и 40 ЖК РФ возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира №№ с кадастровым номером № общей площадью 45,6 кв.м., расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 45,6 кв.м.

Постановлением Главы Рышковского сельсовета Курского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство пристройки к квартире № указанного дома.

Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в состав технического плана многоквартирного дома, реконструкция квартиры №, была завершена, и общая площадь квартиры составила 74,2 кв.м.; площадь дома, соответственно, увеличилась и составила 516,5 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, оформленного протоколом №, за счет истца был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и в границах которого он расположен, следуя сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №, оформленного протоколом №, принято решение единогласно о разрешении реконструкции дома посредством возведения инициатором пристройки – истцом по настоящему делу – к квартире № в доме, с учетом положений ст.ст.36, 40 ЖК РФ, с возложением на инициатора всех расходов.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО7, которые в том числе пояснили, что в 2006-2008 годах постройка начала выполнятся предыдущим собственником с разрешения согласия всех собственников многоквартирного дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания, данные в условиях разъяснения положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют отобранные подписки, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Отсюда следует вывод, что реконструкция многоквартирного дома с кадастровым номером № путем возведения постройки – увеличения площади помещения (квартиры) с кадастровым номером №, произведена с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как усматривается из письменного отзыва Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выдавалось.

Из технических планов здания, а также помещения-

<

адрес> расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО8, являющейся членом Ассоциация СРО «ОПКД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь объекта недвижимости (жилого помещения) с кадастровым номером № – 74,2 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости в пределах которого расположен объект – №.

Технические планы подготовлены в соответствии с проектной документацией, в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером: № и помещения с кадастровым номером:№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на производство кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых является ФИО1

Согласно заключениям кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее: была проведена реконструкция здания (многоквартирного жилого дома), а именно: собственником квартиры № ФИО1 была возведена пристройка к своей квартире с кадастровым номером №, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила 516,5 кв.м., другие характеристики здания не изменились, в связи с этим в техническом плане отсутствуют значения характеристик здания, в соответствии с п.42 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. № 953; площадь помещения изменилась в результате реконструкции здания (увеличение площади за счет пристройки) и составила 74,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Пунктом 26 также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО3 № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3, произведенная ФИО1 реконструкция жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соответственно многоквартирного дома с кадастровым номером №, градостроительным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, техническое состояние основных несущих и ограяедающих конструкций признается работоспособным, соответствующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам, пригодным для дальнейшей эксплуатации; сохранение реконструированного ФИО1 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и соответственно многоквартирного, дома с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены.

Оценивая указанное выше заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно дано квалифицированным экспертом, мотивировано. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, выводы эксперта подтверждают наличие у спорного объекта признаков, соответствующих понятию реконструкции, данному законодателем в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в ст.40 ЗК РФ.

В соответствии с указанными положениями ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 названного Кодекса, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что спорный объект недвижимого имущества и в настоящее время расположен на земельном участке, с соблюдением его целевого назначения. Отсюда следует, что реконструкция принадлежащего ФИО1 жилого помещения была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, а также того, что реконструкция спорной квартиры, возведенной на земельном участке, соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве: градостроительным нормам, строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, и доказательств тому, что строительство спорного объекта недвижимости нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Курского района Курской области, администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области о признании о признании согласованным со всеми собственниками помещений многоквартирного дома и подлежащим государственному кадастровому учету изменение характеристик многоквартирного дома и квартиры в части увеличения площади, сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного дома и квартиры, измененных в результате произведенной самовольной реконструкцией – удовлетворить.

Признать согласованным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и подлежащим государственному кадастровому учету по обращению ФИО1 изменение характеристик помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части увеличения площади данного помещения до 74,2 кв.м.

Признать согласованным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и подлежащим государственному кадастровому учету по обращению ФИО1 изменение характеристик здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу; 

<

адрес>, в части изменения координат характерных точек контура и увеличения площади данного здания до 516,5 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с площадью данного помещения 74,2 кв.м., измененной вследствие произведенной ФИО1 самовольной реконструкцией данного помещения.

Сохранить в реконструированном состоянии здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с площадью данного здания 516,5 кв.м., измененной вследствие произведенной ФИО1 самовольной реконструкцией жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 04 декабря 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>