КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А.., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего ** классов образования, #, детей *, -, имеющего регистрацию места жительства по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... на воинском учете не состоящего, судимого:

** ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к ** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по постановлению ... районного суда ... от ** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок ** год ** месяц ** дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

** ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.70, ст.71 УК РФ (по приговору ... от ** в виде ** месяцев) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытии **. Решением ... от ** установлен административный надзор сроком ** лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 17:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.О.Н., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время и месте, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С.О.Н. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил из сумки, расположенной на вешалке в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 4000 рублей, сотовый телефон «"» стоимостью 1500 рублей с симкартой оператора «^», материальной ценности не представляющей, а так же из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей с двумя симкартами оператора «^» и «${2}» материальной ценности не представляющими, взяв с пола, принадлежащие С.О.Н., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 25500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя и потерпевшей С.О.Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, .,. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния он мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. 

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за невыполнение ограничений, установленных судом по административному надзору, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, как относившийся к труду добросовестно, имевший одно нарушение режима содержания и три поощрения, участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного имущества (сотовых телефонов), неблагополучное состояние здоровья. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит. 

В связи с наличием рецидива, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима вследствие рецидива преступления согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **, с зачетом срока содержания под стражей в период с ** по **.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «"», коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей С.О.Н. – оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей С.О.Н.; медицинскую карту | на имя ФИО1, хранящуюся в | - оставить в |

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин