Дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО5

защитников: адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимых: ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим МУП «Приморский», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишения права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл полностью 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час., действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на территории хоздвора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО3 «Приморский», расположенного по 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес>, убедившись в том, что их действия будут незаметными для посторонних лиц, действуя согласно распределенных ролей, согласно которым ФИО1 с помощью ключа, который взял в шкафу в раздевалке открыл замок в помещении бытовки, таким образом подсудимые совершили незаконное проникновение в хранилище, откуда ФИО1 тайно похитил металлическую канистру объемом 20 литров, которая не представляет материальной ценности для предприятия, в которой находились 6 литров бензина марки А-95 по цене 40,60 руб. за 1 литр общей стоимостью 243,60 руб., а ФИО2 тайно похитил мотопилу фирмы «Oleo Mac 937» стоимостью 11365 руб., после чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили МУП «Приморский» имущественный ущерб на общую сумму 11608,60 руб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими на стадии предварительного расследования. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых: ФИО6 в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, официально трудоустроен; ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими назначаемое наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение имущественного вреда, а ФИО2 – также наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 - судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимых, из которых ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим, оба подсудимых в содеянном раскаялись, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: мотопилу «Oleo Mac 937», канистру - следует оставить по принадлежности МУП «Приморский»; навесной замок и ключ, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует вернуть по принадлежности МУП «Приморский». 

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО7 в сумме 1650 руб. и ФИО8 в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при их участии на стадии предварительного расследования, а также в сумме по 550 руб. за их участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 11 (одиннадцать) дней. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотопилу «Oleo Mac 937», канистру - оставить по принадлежности МУП «Приморский»; навесной замок и ключ, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности МУП «Приморский».

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченные адвокатам ФИО7 и ФИО8, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: