Дело №2-1818 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н. 

при секретаре Гвоздевой А.В.

с участием представителя ответчика АО «ВРК-2» - ФИО3, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 августа 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни ежегодного отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вагонная ремонтная компания-2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств за неотработанные дни ежегодного отпуска.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства за неотработанные дни ежегодного отпуска в размере 5 666,07 рублей, а также суммы уплаченной государственной в размере 400, 00 рублей. 

Исковые требования мотивировало тем, что ФИО1 работал в вагонном ремонтном депо Белово - обособленном структурном подразделении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» электросварщиком ручной сварки в вагоносборочном производственном участке (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 42 календарных дня с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику произведена оплата ежегодного отпуска в размере 36 523 рубля 62 копейки (за минусом НДФЛ), что подтверждается справкой о доходах ФИО1 за 

<

данные изъяты> год формы 2-НДФЛ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату увольнения ответчиком не отработано 10,5 дней отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, задолженность за неотработанные дни отпуска составила 5 666,07 рублей.

Полагает, что отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы не освобождают ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска.

При увольнении ФИО1 вручена претензия с требованием добровольно возместить средства за неотработанные дни ежегодного отпуска путем перечисления денежных средств в сумме 5 666,07 рублей на расчетный счет ВЧДр ФИО2 «ВРК - 2». Претензия с требованием об оплате также направлена почтовым оправлением по месту жительства ответчика. Ответчиком добровольно суммы задолженности не возмещены.

Поскольку ответчик уволился по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ему предоставлен оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы у работодателя - ВЧДр ФИО2 «ВРК - 2» не имелось в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, в добровольном порядке ответчик заявленную сумму не возвратил, у ВЧДр ФИО2 «ВРК - 2» возникло право требовать взыскания данных денежных сумм, в том числе в судебном порядке.

Представитель истца АО «Вагонная ремонтная компания-2» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год л.д.23-25) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивает. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками по истечении срока хранения с адреса указанного в исковом заявлении и подтвержденного справкой УФМС России.

Согласно справки УФМС России ответчик ФИО1 значится зарегистрированным в 

<

адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.31).

Исходя из п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Исходя из ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрена возможность удержания при увольнении из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст.2 ТК РФ из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принят в вагонное ремонтном депо Белово - обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» на должность электросварщика ручной сварки 4-го разряда в вагоносборочный производственный участок (л.д.5).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведено начисление и выплачена заработная плата, включая оплату за предоставленный отпуск в размере 36523,62 рубля (л.д.10).

Справка о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ показывает выплату причитающихся работнику сумм налоговым агентом АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (л.д.7).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Графа «Дополнение» содержит сведения: « Не отработано 10,50 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.8).

Согласно расчетному листку за апрель 2017 года ФИО1 был произведен перерасчет при увольнении, согласно установленному обстоятельству за неотработанные дни ежегодного отпуска 10,5 дней на сумму 10848,92 рубля. Долг за сотрудником составил 5666,08 рублей.

Исходя из расчета (л.д.9), задолженность ФИО1 за неотработанные дни ежегодного отпуска составила 5 666,07 рублей.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает и подтверждается представленными по делу письменными доказательствами, отражает все начисленные суммы, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием добровольно возместить средства за неотработанные дни ежегодного отпуска путем перечисления денежных средств в сумме 5 666,07 рублей на расчетный счет ВЧДр ФИО2 «ВРК - 2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, 13). Однако ФИО1 оставил указанное требование без удовлетворения, до настоящего времени не погасил задолженность. Доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств за неотработанные дни ежегодного отпуска в сумме 5666,07 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» денежные средства за неотработанные дни ежегодного отпуска в сумме 5666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 6066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына