Дело № 2- 548/2023

37RS0005-01-2022-003355-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 15 мая 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Исковые требования мотивированы тем, что ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району в рамках исполнительных производств 6301/21/37030-ИП, 6301/21/37030-ИП, 6343/21/37030-ИП, 6328/21/37030-ИП, а также ОСП по ВАП по г. Иваново в рамках исполнительного производства 928/22/37029-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Истец не согласен с действиями судебных приставов, поскольку является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленный срок не успел совершить необходимые действия по регистрации транспортного средства в ГИБДД. Истец считает, что транспортное средство им было приобретено до возникновения исполнительных производств в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к приставам с требованием о снятие запрета на регистрационные действия, однако получил отказ, поскольку договор купли- продажи транспортного средства не является основанием для отмены вышеуказанных постановлений. Истцу рекомендовано обратиться с иском в суд для признания его добросовестным покупателем.

В судебном заседании истец ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что приобрел транспортное средство для сына, о том, что на транспортное средство наложен арест, он не знал. В настоящее время транспортное средство находится по месту его жительства.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор купли- продажи транспортного средства подтверждает, что автомобиль выбыл из владения ответчика и перешел во владение истца. Договор купли- продажи исполнен. Денежные средства переданы истцу. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является административной дисциплиной. Поскольку машина не эксплуатировалась, то на учет она не ставилась. Ограничение на транспортное средство наложено после даты заключения договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца ФИО3 изменил исковые требования, просил освободить имущества от ареста, отменить все наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ( в том числе вынесенные на основании исполнительных производств 5123/23/37008-ИП, 928/22/37029) (л.д.92).

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.

Протокольным определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена судебный пристав- исполнитель ФИО6, в качестве соответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району ФИО7 в судебное заседание не явилась? направила в суд ходатайство о рассмотрение дело в её отсутствие, мнение по иску не высказывала.

Третье лицо заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО8 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица судебные приставы- исполнители ФИО9, ФИО6, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положению ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный №, зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 12, 19,129).

Согласно представленному договору купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство (л.д.24). 

На момент заключения договора на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается предоставленными копиями материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), 6343/21/37030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), 6328/21/37030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 150) и отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44), исполнительное производство окончено 28.12 2022 ( л.д. 45). 

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174) и отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46), исполнительное производство окончено 27.12 2022 ( л.д. 48).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 191) и отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49), исполнительное производство окончено 27.12 2022 ( л.д. 51).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 204), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Иваново на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Ивановского судебного района в Ивановской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере ? дохода должника (л.д.55-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Иваново вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № (л.д.58). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске ( л.д. 52).

Согласно акту совершения исполнительных действий, спорный автомобиль на стоянке по адресу: 

<

адрес> не находится с июля 2022 ( л.д. 90).

Сумма долга, согласно предоставленным сведениям судебным приставом- исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ составила 331 214 рублей 19 копеек (л.д.202).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного 

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В снятии запрета на регистрационные действия истцу ФИО2 отказано ( л.д. 21-22).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно п. 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства.

Таким образом, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. 

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства он не обращался.

На дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете за ФИО4

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи или позже истцом не представлено. 

Сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

При этом транспортное средство истцом не эксплуатировалось, что следует из его показаний в судебном заседании.

По указанным основаниям суд критически относится к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений суду не представлено.

Договор купли- продажи транспортного средства датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как арест на транспортное средство наложен ДД.ММ.ГГГГ. Информация о наложенных ограничениях отражена на сайте ГИБДД.

При этом доводы представителя истца о том, что арест на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а арест на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП наложен после заключения договора- купли- продажи, выводы суда не опровергают, так как на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось под арестом. Таким образом, имелся порок в предмете сделки.

В подтверждение фактического принятия указанного транспортного средства истцом суду представлен страховой полис (л.д.214) серия ТТТ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является страхователем транспортного средства.

Однако данный факт не подтверждает переход права собственности, так как страхователем транспортного средства может быть любое лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, в том чисел ФИО1

Квитанция на парковку доказательством наличия автомобиля в собственности конкретного лица не является( л.д. 95).

Таким образом, представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, автомобиль является имуществом должника ФИО4 и должен учитываться при исполнении судебных актов о взыскании с него денежных средств. 

При этом суд принимает во внимание, что предметом взыскания по исполнительному производству №-ИП является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий необходимо отказать 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023