К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 сентября 2020 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе

председательствующего судьи Селюка С.А., 

при секретаре Сивоконь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росгосстрах Банк и ФИО2 заключен заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. со сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росгосстрах и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 134 121 руб.03 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 134 212 руб.03коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росгосстрах и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 134 121 руб.03 коп. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 134 121 руб.03 коп., из которых: сумма основного долга 589 389 руб.38 коп, сумма процентов 544 731 руб.65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 руб.61 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, не просил. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. со сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 134 121 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 13 870 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 121 рубля 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 рублей 61 копейки, всего денежную сумму в размере 1 147 991 рубля 64 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий