Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, 

установил:

Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» (далее – РОО «Союз потребителей Республики Татарстан») обратилась в интересах О.А. ФИО1 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ О.А. ФИО1 в магазине ООО «Эльдорадо» приобретен телевизор марки UltraHD LG 49UH603V по цене 

<

данные изъяты> рублей и кронштейн к товару марки Hitechnic HTN 5541B по цене 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость покупки составила 

<

данные изъяты> рублей. После доставки товара домой О.А. ФИО1 обнаружила, что в правом нижнем углу экрана телевизора появилось небольшое пятно, которое в дальнейшем стало увеличиваться в размерах, на следующий день утром, после включения, на экране телевизора появилась белая полоса шириной примерно шесть сантиметров. Потребитель письменно обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства за оплаченный товар, однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора, и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу О.А. ФИО1 уплаченную сумму в размере 38 899 рублей, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кронштейна, и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу О.А. ФИО1 уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной в пользу потребителя денежные средства с присуждением 50 % штрафа в пользу РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» и 50 % штрафа в пользу О.А. ФИО1. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайство о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступало.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя РОО «Союз потребителей Республики Татарстан», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в него входят: телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. 

На основании пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О.А. ФИО1 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи телевизора UltraHD LG 49UH603V=(@) и кронштейн HITECHNIC HTN 5541B. 

В кассовом чеке указано, что стоимость товара телевизора 

<

данные изъяты> рублей, стоимость кронштейна 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с обнаружением дефекта товара, потребитель с целью определения его характера и причин возникновения вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО «Эльдорадо». 

Согласно ответу ООО «Эльдорадо» адресованному О.А. ФИО1, при осмотре телевизора LG 49UH603V обнаружены механические повреждения: разбита матрица. Учитывая то, что товар был проверен при покупателе в магазине, обнаруженный дефект товара возник после его передачи потребителю в связи с нарушением потребителем правил эксплуатации, следовательно, продавец на основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» не может отвечать за указанные недостатки товара. 

Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что телевизор UltraHD LG 49UH603V=(@) в настоящее время находится у ответчика, в связи с чем основании для возложения на истца обязанность по возврату приобретенного товара телевизора у суда не имеется. 

ФИО3 ФИО1 в отношении технически сложного товара обнаружила в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи ей такого товара, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Ответчиком допустимых доказательств свидетельствующих об обратном суду представлены не были. 

Учитывая изложенное с ООО «Эльдорадо» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара: телевизора UltraHD LG 49UH603V=(@) в размере 

<

данные изъяты> рублей и кронштейна HITECHNIC HTN 5541B в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей х 1 % х 37 дней). 

Как следует из статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав потребителя, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу О.А. ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая то, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек (((

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей) / 2) /2) и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу РОО «Союз потребителей Республики Татарстан). 

Учитывая изложенное, исковые требования РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах О.А. ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 38 899 рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова