Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-807/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-807/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Корсакова В.Н., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 005049, потерпевшей Х., при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ..., ..., ..., ..., ..., не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 мая 2017 года в период с 13 часов 53 минут до 13 часов 54 минут ФИО2, находясь возле кафе «...», расположенное в ... г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение указанного кафе не заперта и за ее действиями никто не наблюдает, открыв дверь, незаконно проникла в служебное помещение кафе «...», расположенное по вышеуказанному адресу, и тайно похитила сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

- кошелек, не представляющий материальной ценности;

- деньги в сумме 5000 рублей;

- косметичка, не представляющая материальной ценности;

- карандаш для глаз «DIVAGE», не представляющий материальной ценности;

- тушь для ресниц «Faberlic», не представляющая материальной ценности;

- флакон духов «ECLAT», не представляющий материальной ценности.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было ею заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину в содеянном признала полностью и раскаивается в этом, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, следствию не препятствовала, а оказала активное содействие в раскрытии и расследовании совершённого ею преступления, частичное возмещение ущерба, желание о возмещении ущерба в полном объеме, пенсионный возраст и состояние здоровья самой подсудимой, а также ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Личность ФИО2 участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ч.5 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х. о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 5000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждаются материалами дела, и подсудимая согласилась с исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Х. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов