Дело № 2-1211/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001907-35

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя истца – помощника Татарского транспортного прокурора - ФИО2,

представителей ответчика ООО «Лодочная станция «ФИО13» - ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Лодочная станция ФИО7» об обязании поставить на учет плавучие объекты,

установил:

Татарский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лодочная станция «ФИО8» об обязании освободить акваторию лодочной станции – ООО «Лодочная станция ФИО10», расположенную по адресу: 

<

адрес>, от металлоконструкций корпусов бывших барж и поставить на учет плавучие объекты – металлоконструкции корпусов бывших барж, расположенные на территории лодочной станции ООО «Лодочная станция «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что Татарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности плавания ООО «Лодочная станция «ФИО11» при использовании гидротехнического сооружения, в ходе проведения которой установлено, что на территории лодочной станции ФИО16», расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположены плавучие объекты в виде металлоконструкции корпуса бывших барж. В реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» указанные объекты, принадлежащие ООО «Лодочная станция «ФИО12 не состоят. На учете в ФАУ «Российское классификационное общество» данные объекты не состоят, его структурными подразделениями не классифицировался и не освидетельствовался. Татарской транспортной прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по факту эксплуатации бесхозяйных судов. По результатам рассмотрения представления, выявленные нарушения не устранены. Также согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» корпуса судов, эксплуатируемые ООО «Лодочная станция «ФИО15 в качестве ограждений, находятся в неудовлетворительном состоянии. Помимо этого, уже имелись случаи опасного сближения движущих судов и ограждений лодочной базы ООО «Лодочная станция «ФИО14».

В ходе разбирательства по делу помощник Татарского транспортного прокурора ФИО2 уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика поставить на учет плавучий объект – металлоконструкцию корпуса баржи, имеющую размеры 67 метров в длину и 8 метров в ширину (координаты №), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Помощник прокурора ФИО2 на судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что не возражает относительно предложенного ответчиком срока исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчика ООО «Лодочная станция «ФИО17» - ФИО3, ФИО4 на судебном заседании частично признали уточненные исковые требования, указав, что имеют намерение зарегистрировать плавучий объект и начали заниматься этой работой, однако в связи с тем, что данный процесс длительный, осуществить его возможно в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы контролирующими органами изначально было указано на данный недостаток, они бы приступили к процессу регистрации ранее.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) даны определения, в том числе следующему понятию: плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно статье 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 1.2).

В соответствии с частью 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Материалами дела установлено, что на территории ООО «Лодочная станция ФИО18» по адресу: 

<

адрес>, находится металлоконструкция корпуса бывшей баржи, имеющая размеры 67 метров в длину и 8 метров в ширину (координаты №), что следует из рапорта помощника транспортного прокурора ФИО5, справки помощника Татарского транспортного прокурора ФИО2, фотоснимков, а также не оспаривается ответчиком.

Данная металлоконструкция принадлежит ООО «Лодочная станция «ФИО19», что следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и также ответчиком не оспаривается. 

В реестре плавучих объектов ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» указанный объект, принадлежащий ООО «Лодочная станция «ФИО20», не состоит, что следует из ответа на запрос ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФБУ «Администрация Волжского Бассейна» акватория базы ООО «Лодочная станция «ФИО21» находится на 1 509,4 км. реки Кама у левого берега 

<

адрес>. 

По информации 

<

адрес> водных путей и судоходства – Филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна» у ООО «Лодочная станция «ФИО22» для стоянки судов оформлен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ согласования условий водопользования, в рамках подготовки договора водопользования, Казанским РВПиС не проводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лодочная станция «ФИО23 Татарской транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано о недопустимости эксплуатации бесхозяйного судна в качестве ограждения лодочной станции.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил учета плавучих объектов» учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, перед постановкой на учет плавучего объекта он должен быть освидетельствован и классифицирован в соответствии с Правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденными приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность эксплуатации это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лодочная станция «ФИО24» и ООО «ФИО25» заключен договор о проведении работ по подготовке аттестации и постановке на учет плавучего объекта, составлен план-график работ до октября 2026 года.

Из информационного письма Казанского РВПиС следует, что ДД.ММ.ГГГГ Казанским РВПиС проведен осмотр плавсредств на 1 509,4 км. 

<

адрес> у левого берега в 

<

адрес>, являющихся ограждением лодочной станции «ФИО26». По результатам осмотра установлено одно судно, находящееся на плаву, идентификационные номера и название на корпусе судна отсутствуют. Визуально определить тип и проект судна невозможно. Цепи крепления якорных устройств направлены в сторону водного подхода судостроительного завода. 

Из информационного письма Камского филиала федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре плавучего сооружения – корпуса баржи, используемого в качестве ограждения на территории ООО «Лодочная станция «Восток» установлено: объект находится на плаву, водотечности не установлено, на форпиковой переборке отсутствует присвоенный при постройке регистровый номер, имеются следы демонтажа надстройки, комингс грузового трюма срезан по периметру полностью, грузовые трюмы (трюм) закрыты кровельным железом, устройства, механизмы, электрооборудование и системы демонтированы, водонепроницаемые переборки отсутствуют (вырезаны), документы по выполненным ремонтам, техническая документация на объект отсутствуют, не предоставлена.

Исходя из результатов визуального осмотра, руководствуясь требованиями и положениями Правил, принимая во внимание, что состоящие на классификационном учете корпуса судов подлежат через каждые 5 лет освидетельствованию на слипе (на берегу) с целью дефектации и проведения замером остаточных толщин для проверки их соответствия требованиям Правил, в связи с отсутствием данных по выполненным ремонтам, на основании установленного демонтажа конструкций (водонепроницаемые переборки), участвующих в непотопляемости и прочности корпуса, отсутствия судовых устройств и механизмов – согласно Правилам техническое состояние негодное (п. 3.13, 3.5.2 ПОСЭ).

Таким образом, объект - корпус баржи, обладает признаками плавучего объекта и подлежит учету в соответствии с п. п. 1.2 п. 1 ст. 16 КВВТ РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что плавучий объект, находящийся в пользовании ООО «Лодочная станция ФИО27» состоит на учете в ФАУ «Российский Речной Регистр» или ФАУ «Российское Классификационное Общество», проходил процедуру классификации, освидетельствовался в соответствии с требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что несоблюдение ответчиком законодательства о безопасности плавания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд считает необходимым исковые требования Татарского транспортного прокурора удовлетворить.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая то, что ответчику для исполнения настоящего решения необходимо время, суд полагает целесообразным определить срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 000 руб. от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Татарского транспортного прокурора удовлетворить.

Возложить на ООО «Лодочная станция ФИО28» (№) обязанность поставить на учет плавучий объект - металлоконструкцию корпуса баржи, имеющей размеры 67 метров в длину и 8 метров в ширину (координаты №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лодочная станция ФИО29» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.