РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 06 июня 2018 года 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующий судья Проскурин А.Ф., 

при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее- КПК «Народная касса») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль; обращении взыскания на предмет залога- жилую квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, связанных с проведением оценки предмета залога, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народная касса» предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользования займом за первые 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, свыше 

<

данные изъяты> дней проценты не начисляются, на приобретение в собственность ответчика жилой квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества- квартиры, кадастровый номер, № расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретаемого ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Получив заемные денежные средства, ответчик не исполняет обязательства по указанному договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом оставлено без удовлетворения. Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество (спорную квартиру), а также ипотека в силу закона на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии истец увеличил заявленные требования в части общей суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - суммы процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, исчисленная из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с утратой возможности погасить сумму займа за счет заложенного имущества, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа, настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что кредит оформила для приобретения квартиры, так как была уверена в погашении кредита путем использования средств материнского капитала, однако была введена в заблуждение представителем истца ФИО2, которая не передала денежные средства продавцу ФИО3, а распорядилась ими по своему усмотрению. Вследствие чего, была признана виновной приговором Ахтубинского районного суда в совершении мошенничества и краж. Приговором суда было установлено, что она (ФИО1) введена в заблуждение представителем истца при заключении договора займа, что дает ей основания для оспаривания заявленных требований истца в соответствии со ст.178 ГК РФ – недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, а также потребовать от истца возмещения причиненных убытков, поскольку заблуждение возникло вследствие передачи истцом своих полномочий по консультациям и последующему сопровождению сделок с использованием средств материнского капитала в г.Ахтубинске ФИО2, то есть обстоятельств, за которое отвечает другая сторона, признана потерпевшей. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народная касса» и ФИО1 заключили договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на срок 

<

данные изъяты> дней с даты выдачи заемных средств, с начислением за первые 

<

данные изъяты> дней процентов пользования займом в размере 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, свыше 

<

данные изъяты> дней проценты не начисляются, на приобретение в собственность ответчика квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10-12).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № № является залог недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретаемый ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств. (пункты 1.7, 1.11 Договора). 

В соответствии с пунктом 1.3.Договора купли-продажи недвижимое имущество продано за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Пунктом 3.1.1 Договора следует, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после получения документов, подтверждающих регистрацию права собственности по настоящему договору. 

Жилая квартира № № расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретается ФИО1 за счет заемных денежных средств, представляемых КПК «Народная касса» на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Народная касса» и ФИО1 ( пункт 2.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение денежных обязательств ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается передачей в залог КПК «Народная касса» недвижимого имущества- жилой квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на приобретение которой и представляется заем. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за покупателем ФИО1, а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателем указанный жилой дом и земельный участок (л.д.17). 

Во исполнение заключенного договора, ФИО1 земные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек перечислены на текущий счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако, в нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не приняла мер к надлежащему исполнению своих обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей из которой 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка.

Условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2) предусмотрено, что займодавец (КПК «Народная касса») вправе требовать досрочного возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, если заемщик (ФИО1) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любой из условий настоящего договора, о чем уведомить заемщика путем направления соответствующего требования.

При этом, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа им уплате процентов в срок, установленный пунктом 1.3 Договора займа (90 дней с даты выдачи займа) займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с разъяснениям, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в течение 3-ех календарных дней со дня получения требования, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному истцом, сумма задолженности по договору займа составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - суммы процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, исчисленная из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из условий договора - за первые 

<

данные изъяты> дней пользования займом в размере 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе расчет неустойки- в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требований о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 приобрела квартиру № № по адресу: 

<

адрес>. На покупку квартиры у ФИО3, ФИО1 были привлечены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а приобретаемая квартира передана в залог КПК «Народная касса», что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением покупателем ФИО1 обязанности по оплате недвижимого имущества- квартиры в срок, установленный договором, ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен в судебном порядке. 

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и возврата квартиры, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО1. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.181-185).

Таким образом, недвижимое имущество- квартира № № по адресу: 

<

адрес> не находится в собственности у ФИО1, а принадлежит ФИО3.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные КПК «Народная касса» к ФИО1 требования об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество – квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, так как предмет залога выбыл из ее владения, собственником спорного имущества ФИО1 не является. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль (л.д.7-8). 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей неустойка.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль.

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин