Дело №5-136/2024

УИД №22RS0066-01-2024-005017-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 10 сентября 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт TJK №), уроженки с. 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному страшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 час. по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство в Российской Федерации, предоставила в Управление по вопросам миграции ГУ МФД России по 

<

адрес> недостоверные сведения, а именно в пункте 4.1 Приложения № к заявлению, форма которого утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что ее отец ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в 

<

адрес>.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 в присутствии переводчика с таджикского языка ФИО5 вину в совершенном правонарушении признала, но при этом пояснила, что ее отец ФИО4 имеет двойное гражданство, проживает как в России, так и в Таджикистане, при заполнении заявления о получении вида на жительство ей было непонятно, какой необходимо указать адрес проживания близких родственников.

Выслушав ФИО2, переводчика ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи выдачей вида на жительство в Российской Федерации, регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Форма заявления о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации содержится в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО2 при подаче в Управление по вопросам миграции ГУ МФД России по 

<

адрес> предоставила недостоверные сведения, а именно в пункте 4.1 Приложения № к заявлению указала, что ее отец ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Вместе с тем данный вывод является необоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства настоящий Закон понимает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В Приложении № к заявлению о выдаче вида на жительства, форма которого утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в пункте 4 «Близкие родственники» иностранному гражданину следует указать страну проживания и адрес своего близкого родственника. При этом в данной форме не уточняется, какой именно адрес следует указать (собственно адрес регистрации либо фактический адрес места жительства близкого родственника).

Из материалов настоящего дела следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 в пункте 4.1 Приложения № к заявлению о выдаче вида на жительство указала, что ее отец ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>

Судьей установлено, что ФИО4 имеет двойное гражданство: Российской Федерации и 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта серии № (л.д. 10) и сведениями из ИБД-Ф (л.д. 13-14).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному на имя ФИО4, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Данный адрес является местом жительства ФИО4, который и был указан ФИО2 в заявлении о выдаче вида на жительство.

То обстоятельство, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации в Республику Таджикистан и не находился на момент подачи ФИО2 в России (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует об утрате его места жительства в Российской Федерации, а также не является поводом для указания иностранным гражданином на то, что ФИО4 проживает в 

<

адрес>.

Фактически местом жительства ФИО4 является Российская Федерация.

В то же время должностным лицом административного органа не представлены в суд доказательства того, что ФИО4 проживает в 

<

адрес> (сведения о регистрации, пребывания в данной республике и т.д. в материалах дела отсутствуют).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что в форме заявления о выдаче вида на жительства (в разделе 4 Приложения №) не уточняется, какой именно адрес следует указать иностранному гражданину (собственно адрес регистрации либо фактический адрес места жительства близкого родственника) при оформлении вида на жительство, судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в 

<

адрес>вой суд либо через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев