Дело №1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретарях Чуркиной В.А., Казаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Саляева Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил распространение и использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированных модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на использование компьютерных программ и распространение компьютерной информации из корыстной заинтересованности, обладая достаточными знаниями в области пользования персональным компьютером и специализированным программным обеспечением, заведомо зная, что не имеет санкционированного доступа к компьютерной информации НАО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), используя системный блок с установленным в нем жестким диском «

<

данные изъяты>» и электронное устройство с картосчитывателем для контактных смарт-карт, предназначенные для изменения хранимой в памяти смарт-карт информации, посредством программы Winexplorer, установленной на вышеуказанный жесткий диск, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в системах спутникового телевидения 

<

данные изъяты>», способом, не предусмотренным данной компанией, что повлекло ее модернизацию, а именно несанкционированно изменил сведения о подписках на транслируемые каналы смарт-карты № 

<

данные изъяты>» с возможностью просмотра всех пакетов телеканалов на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, без внесения абонентской платы за пользование услугами, предоставляемыми 

<

данные изъяты>». Тем самым, ФИО2 осуществил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации 

<

данные изъяты>», а также подготовительные действия по распространению вышеуказанной смарт-карты, содержащей модифицированную компьютерную информацию, предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации 

<

данные изъяты>», составляющей коммерческую тайну.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> распространил оперуполномоченному отдела «К» УМВД России по Мурманской области ФИО1 участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смарт-карту DRE ID 52002412586897 НАО «НСК», представляющую собой электронно-вычислительную машину, содержащую компьютерную программу, заведомо проводящую и несанкционированной модификации компьютерной информации, содержащейся в транспортных потоках системы ЭВМ спутникового телевещания 

<

данные изъяты>», позволяющую без заключения абонентского договора получать доступ и просматривать телевизионные каналы, транслируемые 

<

данные изъяты>» под торговым знаком «

<

данные изъяты>», за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Саляева Р.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3, выраженного в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение и использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированных модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенных из корыстной заинтересованности.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление в сфере компьютерной информации, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (т

<

данные изъяты>), на учетах в ГОБУЗ «МОПНД», «МОНД», иных специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб на поведение его в быту не поступало (т. 

<

данные изъяты>).

По месту учебы в ГОУ СПО «МКЭСиИ», где подсудимый обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний характеризовался положительно (т

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям военного комиссариата г.Мурманска, а также из военного билета подсудимого следует, что последний состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, службу в рядах ВС РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях в горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет (т. 

<

данные изъяты>).

За время прохождения военной службы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению поставленных задач относился добросовестно, в коллективе пользовался заслуженным уважением (т. 

<

данные изъяты>).

В ООО «

<

данные изъяты>», где подсудимый работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, последний зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, трудолюбивый и ответственный работник, нареканий со стороны руководителей и сотрудников не имеет (т. 

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в нем.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимым преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. подсудимый, будучи трудоспособным лицом, совершил преступление против компьютерной информации из корыстной заинтересованности, в связи с чем, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, суд считает, что цели уголовного наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего и гражданского истца 

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>).

Согласно материалам уголовного дела, представитель потерпевшего просил судебное заседание провести в его отсутствие и рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, подсудимый полностью не согласился с предъявленным гражданским иском.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч.3 ст. 250 УПК РФ, оставляет гражданский иск 

<

данные изъяты>» без рассмотрения, разъясняя, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Саляева Р.Ф., подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории города Мурманска.

Обязать осужденного ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» в порядке ч.3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения. 

За гражданским истцом сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при деле, CD-R диск № №, CD-R диск № №, CD-R диск с информацией о соединении между абонентским номерами (т.

<

данные изъяты>) - хранить при деле; копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию положения о коммерческой тайне 

<

данные изъяты>», копию Устава 

<

данные изъяты>», копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет, копию лицензии, копию изменений № № в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) – хранить при деле; материалы ОРД (т.

<

данные изъяты>) – хранить в деле; смарт-карты с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску по кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) - уничтожить, устройство-программатор черно-коричневого цвета с кабелем, устройство-программатор красно-черного цвета, устройство-программатор красно-черного цвета с двумя кабелями, USB-флеш-накопитель, два скриптомодуля зеленого цвета, системный блок компьютера в корпусе серого цвета, системный блок компьютера в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску по кв. № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) - после удаления с электронных носителей сотрудниками УМВД России по Мурманской области компьютерной информации и компьютерных программ, предназначенных для несанкционированных модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, возвратить в ООО «

<

данные изъяты>», а в случае отказа в получении – уничтожить, лист бумаги А4 с рукописными надписями (т.

<

данные изъяты>) – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –