Дело № г.

Мотивированное 

решение

 в окончательном 

виде изготовлено 05 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ООО «Жилстройкомплекс» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявления указал, что работал в ООО «Жилстройкомплекс» сторожем с 

<

дата> по 

<

дата>. Приказом ... от 

<

дата> был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика истцом было направлено заявление о предоставлении документов, связанных с работой, однако до настоящего времени указанные документы истцу не направлены. Кроме того ответчик не выплатил заработную плату, которая была ранее незаконно удержана, а также не произвел оплату за работу в праздничный день. Истец просит истребовать у ответчика копию приказа о приеме на работу, соглашение о расторжении трудового договора, справки о средней заработной плате за период с мая по декабрь 2018 года, табели учета рабочего времени за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, расчетные листки за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, взыскать невыплаченную при увольнении заработную плату в размере ....

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере ... рублей настаивал, указав, что в просительной части иска опечатка. Пояснил, что сентябре ему была выплачена сумма в размере ... рублей в качестве премии ко дню строителя. Впоследствии указанную сумму с него стали удерживать без его согласия. С жалобой обращался в трудовую инспекцию, откуда поступил ответ о том, что его права нарушены. Не отрицал, что документы, связанные с трудовой деятельностью ответчика, получил, соответственно, требование об обязании ответчика предоставить копию приказа о приеме на работу, соглашение о расторжении трудового договора, справки о средней заработной плате за период с мая по декабрь 2018 года, табели учета рабочего времени за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, расчетные листки за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилстройкомплекс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец работал в ООО «Жилстройкомплекс» в должности сторожа в период с 

<

дата> по 

<

дата> в обособленном подразделении 

<

адрес>. 06 февраля 2019 года в адрес ООО «Жилстройкомплекс» поступило заявление ФИО2 о направлении ему на домашний адрес трудовой книжки и других документов. 11 февраля 2019 года все документы были направлены ФИО2 заказным письмом с описью вложения. Кроме того, отметила, что требование об оплате в двойном размере рабочую смену 

<

дата> признает. Учитывая наличие переплаты в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит доначислению и выплате сумма в размере 383 руб. 10 коп. С требованием о взыскании суммы в размере ... не согласна, указав, что указанная сумма была выплачена истцу в подотчет с условием последующего возврата. Каких либо документов заявлений об этом не сохранилось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника или факт наличия счетной ошибки.

Истец, предъявляя требования к ООО «Жилстройкомплекс» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере ... рублей, указал, что работал в ООО «Жилстройкомплекс» сторожем с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. года, что подтверждается трудовым договором от ...., приказом о приеме на работу от ... и приказом об увольнении от 

<

дата>г. в сентябре 2018 года ему была выплачена премия в размере ... рублей, которая впоследствии была удержана при отсутствии его согласия на это. Заявляя требование о взыскании платы в размере 836, 40 рублей в повышенном размере за 

<

дата> истец ФИО2 указал, что в соответствии с и.5.1. трудового договора ему был установлен режим гибкого рабочего времени. Согласно п.3.1.1, трудового договора от .... была установлена простая повременная по часовому тарифу система оплаты труда. Стоимость часа - ... копеек. Согласно табеля учета рабочего времени 

<

дата> являлась его рабочей сменой и учитывая, что данный день является праздничным, оплата должна быть произведена в двойном размере. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из расчетного листка за июнь 2018 года следует, что оплата за работу в праздничный день ФИО2 в двойном размере не проводилась, вместе с тем, согласно табеля учета рабочего времени, 

<

дата> для ФИО2 являлся рабочим днем. Кроме того, из расчетного листка за сентябрь 2018 года, следует, что ФИО2 выплачена зарплата в размере ... рубля. В октябре – декабре 2018 года произведено удержание указанной суммы.

Государственной инспекцией труда в Свердловской области в рамках проверки ООО «Жилстройкомплекс» по заявлению ФИО2 от 04.02.2019г. было установлено, что ответчиком не была произведена оплата истцу в повышенном размере за работу в нерабочий праздничный день .... Также инспекцией было установлено, что в нарушение требований ст.137 Трудового кодекса РФ Ответчиком была удержана заработная плата в размере ... рублей.

Руководителю ООО «Жилстройкомплекс» по выявленным нарушениям было выдано предписание с требованием устранить нарушения прав ФИО2. Кроме того, ООО «Жилстройкомплекс» привлечено к административной ответственности по ....

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройкомплекс» по доверенности ФИО4 пояснила, что выплаченная истцу ФИО2 сумма в сентябре 2018 года в размере ... это авансовый платеж, который был произведен по просьбе истца и данная сумма и подлежала возврату работодателю. По оплате в двойном размере за 

<

дата> исковые требования признала в части, представив суду свой расчет: за июнь 2018 г. должно быть начислено за 12.06.2018г. 2 232 руб. 67 коп. (НДФЛ 290 руб.), начислено фактически 1116 руб. 34 коп. (НДФЛ 145 руб.), недоплата за 

<

дата> составляет 971 руб. 33 коп. При этом указала, что ввиду ошибки бухгалтера ФИО1 при увольнении была произведена переплата в размере 588,23 рубля и с учётом переплаты в размере 588, 23 рублей- 12.06 (971, 33 руб.), подлежит доначислению сумма в размере 383 руб. 10 коп. 

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, ошибочное начисление заработной платы в размере, не предусмотренном трудовым договором, положением о премировании, само по себе не свидетельствует о том, что выплаты денежных сумм были произведены в связи с неправомерными действиями работника и не свидетельствует о наличии счетной ошибки, поскольку обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя. Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. А под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка при математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет заработной платы, а также некорректная работа программного обеспечения.

Доводы ответчика о том, что произошла переплата оспариваемой суммы, в результате незаконной выплаты подотчетной суммы суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку, в судебное заседание доказательств в подтверждение доводов ответчика, не представлено. Напротив, суд соглашается с истцом, что указанная сумма в размере ... рублей была выплачена работодателем в виде заработной платы и счетной ошибкой не является. Кроме того, не представлено доказательств и наличия счетной ошибки при исчислении компенсации при увольнении. Суд не может согласится с доводами ответчика о наличии суммы переплаты при увольнении ФИО2 и ее зачета при определении суммы в счет оплаты за работу в выходной день, поскольку при увольнении ФИО2 за февраль была выплачена сумма 4108,57 рублей исходя из записки -расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Расчет произведен с учетом компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднедневного заработка. При этом сведений о начислении оплаты за праздничный рабочий день справка расчет не содержит. Какие-либо данные о неправильности математических действий при расчете или выдаче заработной платы при увольнении ответчиком в судебное заседание не представлены. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В связи, с вышеизложенным, действия ответчика по удержанию с истца суммы выплаченных денежных средств в размере ... рублей, являются незаконными, соответственно, требование истца в этой части обосновано и подлежат удовлетворению. Кроме того, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оплаты за работу в праздничный день 

<

дата> в размере 836,40 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1008 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ... удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» в пользу ФИО2 ... задолженность по заработной плате в размере 26936 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» в доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в размере 1008 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.