Дело № 2-1577/19 15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

при секретаре – Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобал Вижн» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Глобал Вижн» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 01.12.2018 года между ООО «Глобал Вижн» и ФИО1 был заключен договор «Работа и путешествие в США», согласно которого компания ответчика от имени и за счет заказчика (студента), истца по делу, осуществляет комплекс необходимых работ по организации участия студента в программе международного студенческого обмена «Работа и путешествие» в США на территории США по программе: трудоустройство на сезонные работы в США, предоставление формы DS-2019, выпускаемой спонсорами и необходимой для подачи документов студента на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участие в программе, бронирование авиабилетов, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организацию консультаций и информационной поддержки студенту, участвующему в программе. Полная стоимость участия в программе состоит из регистрационного сбора 12500 рублей и стоимости программы в размере 1420 долларов США, которые были оплачены истцом ответчику 04.12.2018 и 22.12.2018 года соответственно, однако, по семейным обстоятельствам, истица была вынуждена отказаться от дальнейшего исполнения договора 15.02.2019 года, о чем было направлено сообщение в переписке с сотрудником ответчика, однако, в возврате денежных средств было отказано, с чем не может согласиться истица, просит расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, сведения о котором содержатся как в договоре, заключенном с ФИО1, так и вы ЕГРЮЛ, с которого почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная. В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а гражданское дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 01.12.2018 года между ООО «Глобал Вижн» и ФИО1 был заключен договор «Работа и путешествие в США», согласно которого компания ответчика от имени и за счет заказчика (студента), истца по делу, осуществляет комплекс необходимых работ по организации участия студента в программе международного студенческого обмена «Работа и путешествие» в США на территории США по программе: трудоустройство на сезонные работы в США, предоставление формы DS-2019, выпускаемой спонсорами и необходимой для подачи документов студента на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участие в программе, бронирование авиабилетов, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организацию консультаций и информационной поддержки студенту, участвующему в программе. Полная стоимость участия в программе состоит из регистрационного сбора 12500 рублей и стоимости программы в размере 1420 долларов США, которые были оплачены истцом ответчику 04.12.2018 и 22.12.2018 года соответственно (л.д.14-18). 

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 30.11.2018 года по 13.02.2019 года между истцом и сотрудником ответчика велась переписка по электронной почте, в котором истица информировалась о необходимости подготовки пакета документов, заполнения анкеты на выдачу визы, о подаче электронной заявки на визу США, однако, по семейным обстоятельствам, истица была вынуждена отказаться от дальнейшего исполнения договора 15.02.2019 года, о чем было направлено сообщение в переписке с сотрудником ответчика, однако, в возврате денежных средств было отказано. 

Исходя из буквального толкования условий данного договора, он является договором об оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные требования изложены в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во исполнение условий заключенного договора истицей была внесена оплата услуг по договору в полном объеме (л.д. 17,18).

На правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что если студент отказывает от участия в программе по уважительным причинам до получения формы DS-2019, при предъявлении официальных документов, подтверждающих причину отказа, ему возвращаются все внесенные платежи за вычетом 400 долларов США, в соответствии с фактическими расходами компании, а если студент отказывается от участия в программе после получения формы DS-2019, при предъявлении официальных документов, подтверждающих причину отказа, ему возвращаются все внесенные платежи за вычетом 650 долларов США, в соответствии с фактическими расходами компании (пункт 4.5 договора). В том случае, если студент отказывается от участия в программе после получения визы, с него удерживается полная стоимость программы, в соответствии с фактическими расходами компании (п. 4.6 договора).

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, не предоставил возражений на иск, не сообщил суду о получении на имя истца формы DS-2019, либо визы, не сообщил о частичном возврате денежных средств, требуемых истицей. При этом, по мнению суда, само по себе условие заключенного договора, содержащееся в пунктах 4.4-4.6 ничтожно без подтверждения указанного в договоре размера фактически понесенных исполнителей расходов в связи с исполнением договора до отказа от дальнейшего его исполнения со стороны заказчика, отсутствует доказательство оплаты денежных средств контрагентам, партнерам, третьим лицам. Истица оспаривает оформление на ее имя формы DS-2019, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком были понесены расходы на исполнение договора, заключенного с истцом, а потому, удержание денежных средств, внесенных истицей ответчику в счет исполнения договора, не основано на законе и денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 111 960 рублей в связи с расторжением договора в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком нарушены права истца на своевременный возврат денежных средств по договору, от исполнения которого истица отказалась, однако, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истицы не является разумным, а потому, размер компенсации подлежит снижению, и взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также на основании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 которого разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика вне зависимости от наличия требования истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. В настоящем случае штраф составляет 57 480 рублей, который должен быть взыскан с ответчика к в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию ее расходы на оплаты оказанных юридических услуг по причине нарушения прав истицы как потребителя услуг со стороны ответчика. Размер таких расходов составил 28500 рублей в соответствии с заключенным договором от 16.02.2019 года, которые оплачены в указанной сумме (л.д. 60-63).

Кроме того, учитывая, что истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5239, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Работа и путешествие в США» от 01.12.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Глобал Вижн».

Взыскать с ООО «Глобал Вижн» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 111 960 рублей, штраф в сумме 57 480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Вижн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5239,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья