Дело №2-322/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ГагаринСмоленской области 11 июня 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»(далее АО «МАКС») к ХачатрянуВардануСережаевичуо возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 117729 рублей 38 копееки расходов по оплате государственной пошлины в размере 3554 рубля 59 копеек, ссылаясь на то, что 03 марта 2018 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством фургон 

<

данные изъяты>,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которогобыли причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному в АО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), по которому выплачено страховое возмещение на вышеуказанную сумму. В связи с чем кстраховой компанииперешло право требовать возмещения убытков в полном объеме с ответчика, сведения о страховой компании которого отсутствуют.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против вынесения судом заочного решения (л.д. 6, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации (л.д.26, 27, 29-31, 33-34, 41-44, 45-48), что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Судебная корреспонденция возвращена ввиду отсутствия адресата, то есть судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2018 года по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие,сведения о страховании автогражданской ответственности которого отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2018 года № (л.д.11).

При вышеуказанном ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Нэкстстрой», застрахованный в АО «МАКС» по договору добровольного страхования транспортного средстваКАСКО (Хищение, Ущерб), полис № от 26 января 2018 года (л.д.9, 10).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 02 апреля 2018 года автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 9, 12-13), стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 117 729 рублей 38 копеек (л.д. 14-15, 16-17).

В соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта № от 26 января 2018 годаАО «МАКС» перечислило страховое возмещение ООО «Кунцево Кузов Авто» за ремонт указанного автомобиля, что подтверждено копией платежного поручения№ от 11 сентября 2018 года (л.д.18).

В силу ст. 965 ГК РФ – к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

25 сентября 2018 года истец обратился в адрес ФИО1 с требованием о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации (л.д.19). Однако стороны не смогли решить вопрос в добровольном порядке.

Поскольку виновные действия ответчика, как участника ДТП, находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными автомобилем №, страховое возмещение по восстановительному ремонту которого выплатила АО «МАКС», к которому перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 117 729 рублей 38 копеек, как владельца источника повышенной опасности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 3554 рубля 59 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 117729 (сто семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 38 копеек возмещение ущерба (в порядке суброгации) и 3554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев