Судья Пичугин В.И. Дело № 22-3023/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 августа 2025 года г. Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лян Э.Э.,

с участием прокурора Горелова В.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Зверева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егоровой М.Т. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2025 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> Иловлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, зачете отбытого наказания, о мере пресечения, о судьбе вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зверева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Горелова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Егорова М.Т., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении инкриминированного преступления, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Обращает внимание, что ФИО1 на стадии предварительного следствия давал правдивые показания, вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности и ввести органы следствия в заблуждение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул похищенное имущество потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к нему не имеет, имеет заболевания, которые негативно сказываются на состоянии его здоровья, а также психическое расстройство.

Указывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил стационарное лечение в Михайловском отделении ГБУЗ «ВОКНД».

Просит приговор Иловлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и снизить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении инкриминированного преступления, указывает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив. Считает, что, поскольку он осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Просит приговор Иловлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива; указать о наличии в его действиях рецидива преступлений; назначить ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в минимально возможном размере.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, ФИО1, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, и с учетом требований ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного ФИО1 в преступлении, за которое он осужден. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционных жалобах. Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.6, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил стационарное лечение в Михайловском подразделении ГБУЗ «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно применил положения ч.2 ст.22, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Принятое решение судом мотивировано.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд, верно признав в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, необоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, являясь лицом, ранее судимым за умышленное преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имелся рецидив преступлений.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений наказание – смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, положения ст.64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> Иловлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Овечкина