УИД 35RS0028-01-2024-000825-49

Судья Потапов К.А. №22 - 1404/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2024 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В., 

при ведении протокола секретарем Вохминовой А.А., 

с участием прокурора Горчакова М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Миронова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

11 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 2 октября 2018 года освобожден по отбытию основного наказания;

15 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

9 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 2 ноября 2021 года освобожден по отбытию основного наказания;

12 мая 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 20 дней; по состоянию на 13 июня 2024 года к отбытию осталось 13 дней исправительных работ и 5 месяцев 22 дня лишения права управления транспортными средствами.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 12 мая 2023 года в виде 2 дней лишения свободы и 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначено ФИО1 1 год 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев;

мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в ночное время 14-15 апреля 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Отмечает, что сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, раскаялся, вину полностью признал. 

Указывает, что он официально трудоустроен на 

<

адрес>, к работе относится ответственно, берет дополнительные совмещения, о чем свидетельствует характеристика с места работы. Отмечает, что по месту жительства характеризуется положительно. 

Обращает внимание суда на то, что прокурор в прениях сторон просил назначить ему исправительные работы, однако суд назначил ему лишение свободы. 

Указывает, что у него имеется ... дочь .... В данный момент он проживает с женщиной, у которой также имеется ... дочь. 

Считает возможным применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он нужен обществу, предприятию, на котором работает, а также своим родным. 

Просит изменить наказание на иное, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Миронов Д.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Горчаков М.С. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических оснований для применения ст. 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания по совокупности приговоров и порядка определения срока наказания при сложении наказаний в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ, суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в которых ставится вопрос о повороте к худшему. 

Апелляционного представления и жалобы потерпевшего на приговор суда не подано.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев