Судья Горбачева С.Д. Дело № 5-165/2018

№ 12-35/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., 

при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.А.,

с участием помощника прокурора Зариповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области Г. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 18 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - 

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области, юридический адрес: 

<

...>, 

<

.......>, руководитель - директор Г. , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хасынского районного суда от 18 мая 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее - МУП «ЖУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор МУП «ЖУК» подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В обоснование жалобы указывает, что дом № 19 по ул. Победы в пос. Усть-Омчуг включен в план проведения капитального ремонта в 2018 году по поводу ремонта кровли крыши.

Восстановительные работы МУП «ЖУК» произвело в течение недели, ущерб от обрушения крыши никому не причинен, следовательно, произведено надлежащее исполнение лицензионных требований.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, имеющие значение для дела обстоятельства определены неправильно, в связи с чем оспариваемое постановление незаконно.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУП «ЖУК», извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением ПравительстваРФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (пункт 11(1) Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи и т.д. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, МУП «ЖУК» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов в пос. Усть-Омчуг, в том числе и дома №19 по ул. Победы.

По договору управления многоквартирными домами от 16 августа 2012 года МУП «ЖУК» приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме № 19 по ул. Победы в пос. Усть-Омчуг.

1 ноября 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа и МУП «ЖУК» заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом № 19 по ул. Победы.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 указанного договора управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственника. Самостоятельно или с привлечением других лиц организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

28 марта 2018 года произошло обрушение части кровли дома № 19 по ул. Победы в пос. Усть-Омчуг (между вторым и третьим подъездом).

По этому поводу прокуратурой Тенькинского района проведена проверка в результате которой установлено, что причинами обрушения послужила ветхость стропильной части несущих конструкций кровли, так как с момента постройки и до настоящего времени ремонтные работы как по капитальному, так и текущему ремонту кровли не производились, что усугубилось несвоевременной очисткой кровли от снега.

Доказательств опровергающих выводы проверки МУП «ЖУК» не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина МУП «ЖУК» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Победы в пос. Усть-Омчуг с нарушением лицензионных требований, в том числе следующими доказательствами:

- актом проверки от 29 марта 2018 года по факту обрушения части кровли дома № 19 по ул. Победы в пос. Усть-Омчуг с фототаблицей;

- объяснением директора МУП «ЖУК» Г. от 29 марта 2018 года, согласно которым 28 марта 2018 года после обеда между вторым и третьим подъездом произошло обрушение части кровли дома № 19 по ул. Победы в пос. Усть-Омчуг, причинами обрушения послужило ветхость стропильной части несущих конструкций кровли, так как с момента постройки и по настоящее время ремонтные работы как по капитальному, как и по текущему ремонту кровли не производились, что усугубилось несвоевременной очисткой кровли от снега, после прошедших снегопадов. Кровля дома с момента его передачи в управление организации находилась в неудовлетворительном состоянии, так как со времени ввода дома в эксплуатацию в 1967 году не разу не ремонтировалась. Дом в 2017 году включен в программу капитального ремонта кровли. 

- копией лицензии № 24 от27 апреля 2015 года, выданной на осуществление МУП «ЖУК»предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копией квалификационного аттестата №85, выданного руководителем государственной жилищной инспекции Магаданской области 20 октября 2015 года Г. сроком на 5 лет;

- копиями договоров управления многоквартирными домами от 16 августа 2012 года и от 1 ноября 2017 года с дополнительным соглашением и Приложением № 2;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года. 

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, установив, что МУП «ЖУК»не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3Положения № 1110, судья Хасынского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «ЖУК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины МУП «ЖУК» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления судья Хасынского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено МУП «ЖУК» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, его финансового положения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Хасынского районного суда. 

При привлечении МУП «ЖУК» к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 18 мая 2018 года, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко