Дело 1№17 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сентября 2017 года. г. Чита.

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Решетниковой Е.Н. 

при секретаре Ерохиной А.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Лукьянчикова С.О. защитника Цыденова Т.Б. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение № 450, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего со слов монтажником в ООО «Синта кедр», ограниченно военнообязанного, прописанного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом 

<

адрес> с учетом изменения приговора кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по по ч. 2 ст. 166, п. а,в ч, 2 ст. 158, п. а ч.2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,69 ч 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.Ст 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Читинского районного суда и всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом 

<

адрес> по п в ст 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст 73 УК РФ 3 года испытательный срок,

- в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО1 и у ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданкам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Чите, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Сони», принадлежащего ФИО6, сотового телефона «Леново», принадлежащего ФИО1, находящихся с ним в данной квартире.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО10 уснули,за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с дивана тайно похитил сотовый телефон «Сони», принадлежащий ФИО6 стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой в 2ГБ, стоимость которой входит в стоимость телефона, и сотовый телефон «Леново»,принадлежащий ФИО1 стоимостью 12 000 рублей. 

Затем ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

После ознакомления обвиняемого с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Цыденов поддержал ходатайство своего подзащитного, заявленное добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО11 в своих заявлениях, государственный обвинитель Лукьянчиков выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы ( до 5 лет лишения свободы). 

Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, квалификация деяния, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. 

Таким образом суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он совершил данное преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим. 

Тайное хищение имело место, т.к. он похитил чужое имущество когда потерпевшие спали, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. 

Значительный материальный ущерб имеет место, т.к. сумма хищения превышает 5 000 рублей в каждом случае, с учетом также мнения потерпевших о его значительности, их материального положения. 

Иск потерпевшей ФИО1 суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Подсудимый иск признает и обещает как появится возможность, начать его возмещение. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Он совершил преступление средней тяжести, против собственности, ранее судим в том числе и за тяжкое преступление против собственности. 

На спецучетах в КНД и КПНД 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

со слов работает монтажником, фактически проживает в гражданском браке, со слов имеет гражданскую жену в состоянии беременности, знакомыми, мамой в том числе в судебном заседании, характеризуется положительно. 

Имеет явку с повинной, поддержанную им в суде. Потерпевшей ФИО13 согласно расписки похищенный телефон возвращен. 

Страдает заболеванием почек со слов, имеет мать пенсионного возраста, нуждающуюся в его заботе. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим (ФИО12 телефон возвращен), наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в его заботе, беременной гражданской жены, его состояние здоровья- наличие заболевания почек. 

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений. Поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения объективно зафиксировано не было, сам подсудимый не признает, что оно явилось причиной формирования у него преступного умысла и побудило совершить преступление, обусловило его действия в момент его совершения. 

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает и мнение потерпевших, оставивших назначение наказания на усмотрение суда. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления средней тяжести снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит. По этим же причинам не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на смягчающее обстоятельство явку с повинной и принятие мер к возмещению причиненного ущерба. 

С учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, антисоциальной направленности поведения подсудимого, данных о его личности, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так как ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление вновь против собственности, в настоящее время находится на условном осуждении за имущественное преступление, ожидая проведения судебного заседания Черновским судом, совершил данное умышленное имущественное преступление в Центральном районе, опасен для общества. Поэтому суд полагает, что достижение целей наказания, социальной справедливости, возможно только при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. 

При этом возможным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, либо положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с изложенным, наличием отягчающего обстоятельства- рецидива преступления, назначения судом наказания наиболее строгого по санкции статьи- суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива наказание назначается не менее 1 трети максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи. 

С учетом личности подсудимого обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В настоящее время он отбывает условное наказание по приговору Черновского районного суда 

<

адрес>, суд оставляет наказание по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони», возвращенный распиской потерпевшей ФИО3, необходимо оставить по принадлежности потерпевшей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет Федерального бюджета РФ, подсудимого от их оплаты освобождает.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступления, и назначить наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого зачесть содержание под страже й с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание по приговору Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Сони», возвращенные под расписку потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с осужденного в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в возмещение материального вреда – 12 000 рублей.

От оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению суда, осужденного освободить, отнести таковые за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.