Дело № 2а-263/2018. УИД 66RS0028-01-2019-000235-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о продлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному наказанию, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с рядом ограничений на один год, который впоследствии решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлевался на 

<

данные изъяты> месяцев каждый раз, всего до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский», в лице начальника с заявлением о продлении административного надзора на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и ст. 270 КАС РФ. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения преступлений и правонарушений просит продлить надзор до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая необходимым продлить административный надзор, ввиду не соблюдения административных ограничений, неоднократности привлечения к административной ответственности за разнообразные правонарушения, исправляться не желает.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование о продлении адмнадзора признал, о чем предоставил заявление, последствия признания административного иска ему понятны. Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему. 

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек, ФИО2 решением суда установлены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. В период адмнадзора ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации факту не нахождения по месту жительства в установленное время (л.д. 14-16). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, наказания исполнены (л.д.13), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, систематическом нарушении им установленных ранее ограничений. Возможность продления административного надзора разъяснялась ФИО2 при установлении административного надзора судом, при его продлении, при постановке на профилактический учет, однако должных выводов поднадзорное лицо не делает, в отношении него неоднократно продлевался адмнадзор по аналогичному основанию.

Суд соглашается с позицией административного истца, учитывая данные о личности осужденного, судом проверено соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений против порядка управления. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов ( ст. 2 Закона). Как видно, установление адмнадзора оказалось недейственным, должных выводов поднадзорное лицо не делает. 

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>