дело №1-272/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 12 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Выголовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение №00695 и ордер №216,

а также потерпевшей П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, на момент инкриминируемых преступлений не судимого, 

осужденного:

- ** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ** в ночное время находился возле 

<

адрес>, где с корыстной целью решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно имущество из 

<

адрес>, принадлежащее П.Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи неустановленного предмета разбил стекло на входной двери столовой, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил из холодильника 6 палок вареной колбасы «Бутербродная» стоимость одной палки ** рублей, на общую сумму ** рублей; 4 упаковки сосисок марки «Сосиски- по-русски» стоимость одной упаковки ** рублей, на общую сумму 1824 рубля; со стола монетницу, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме ** рублей; ** доллар стоимостью по состоянию на ** - ** рубля ** копейки; 1 купюру узбекской сумы, стоимостью по состоянию на ** - ** рублей ** копеек, принадлежащие П.Л. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Л. материальный ущерб на общую сумму 3014 рублей 81 копейка.

Кроме того, ФИО1, в период с ** до 12 часов 50 минут **, находился в 

<

адрес>, где с корыстной целью решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно имущество из гаража № бокса №, принадлежащее М.Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи найденного на земле камня, взломал навесной замок на воротах указанного гаража, и незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу ** стоимостью ** рублей, принадлежащую М.Л. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Л. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя, потерпевших М.Л., П.Л. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по хищению имущества П.Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- по хищению имущества М.Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что по месту регистрации и фактического проживания он характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 129, 136), спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, однако имеет склонность к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности. 

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, проживает с Е.Е. без заключения брака, осужден за совершение корыстного преступления условно с установлением испытательного срока. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд оценивает ФИО1 как личность удовлетворительно характеризующуюся, с социальными недостатками, допускающую противоправное поведение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, путем участия в следственных действиях, направленных на его изобличение, выдачи похищенного имущества, а также явку с повинной по хищению имущества М.Л., которая заявлена при даче объяснений оперуполномоченному Д.Д. (т. 1 л.д. 51) при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о причастности ФИО1 к данному преступлению. К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (психический статус), а также молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания за каждое из преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступлений он не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, он молод, проживает совместно с девушкой, имеет постоянное место жительства, а потому, несмотря на корыстную направленность его преступных действий, и неоднократное совершение противоправных деяний, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его поведение в повседневной жизни, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, он должен отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору от ** назначено условно, что препятствует применению принципа сложения наказаний. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчиком ФИО1 исковые требования не оспариваются. 

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Рожковой А.В. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества П.Л.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества М.Л.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- продукты питания, упаковку из-под сосисок, возвращенные потерпевшей П.Л. (т. 1 л.д. 142) - оставить у нее по принадлежности;

- бензиновую цепную пилу, коробку из-под пилы, возвращенные потерпевшему М.Л. (т. 1 л.д. 183) - оставить у него по принадлежности;

- спортивную сумку, навесной замок с ключом - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами. 

Гражданский иск П.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в ее пользу - 34664 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейку (3014 рублей 81 копейка - похищенное имущество; 31650 рублей - восстановление взломанной двери).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев