П Р И Г О В О Р

 Дело 1-22-20г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «30» января 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А.

С участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

Защитника Пощелобовой Е.А. 

Подсудимой ФИО1 

Потерпевшего ФИО8 

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей, в 

<

адрес> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 00 минут 21.10.2019, до 00 часов 30 минут 22.10.2019, ФИО1, находилась в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где происходила ссора между ней и ФИО8, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО8 подойдя к ФИО1 схватил ее за руку, заломив ее сзади со стороны спины, продолжал удерживать руку за спиной подсудимой, причиняя ФИО1 физическую боль. С целью пресечения противоправных действий потерпевшего ФИО8- ФИО1, опасаясь за свое здоровье, проявляя явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, соразмерности средств защиты и нападения, сознательно прибегая к защите средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, без необходимости, с учетом сложившейся ситуации, превышая пределы необходимой обороны, достав из задвижки кухонного гарнитура нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО8 один удар в область живота. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО8. согласно заключению эксперта № от 29.11.2019 - 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, где показывала, что потерпевший достаточно часто употребляет спиртное. Если у него получается заработать деньги, то он их пропивает. Практически вся 

<

данные изъяты> живет на деньги, которые зарабатывает она, зарабатывает она 

<

данные изъяты>, денег постоянно не хватает. По данной причине между ней и ФИО8 случаются ссоры. 21.10.2019 до 19 часов она находилась на работе. Ближе к концу рабочего дня она узнала, что ФИО8 распивает спиртное со своими знакомыми, и дома его нет. Домой ФИО8 пришел около 00 часов, в это время 

<

данные изъяты> уже спали, а она находилась на кухне. Она спиртного в этот день не употребляла и была трезвой. ФИО8 вернулся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому между ними сразу началась ссора – они стали кричать друг на друга и ругаться. В ходе скандала ФИО8 слов угрозы убийством не высказывал. Когда они ругались, то она сидела в кухне на стуле около стола, спиной к кухонному гарнитуру. ФИО8 подошел к ней и заломил её левую руку назад. Она стала вырываться, но так как он мужчина и сильнее, освободиться не могла. От залома руки, она почувствовала физическую боль, это еще сильнее разозлило её. Освободить руку у нее не получилось, поэтому она, не вставая со стула, развернулась к кухонному гарнитуру, открыла выдвижной ящик и правой рукой достала из ящика нож. Достав нож, сразу ударила ФИО8 ножом в живот. В живот она не целилась. После нанесения удара ФИО8 отпустил её, а она бросила нож. Пока она брала нож и наносила удар, то хотела освободиться от захвата, над своими действиями она не задумывалась, все получилось как-то быстро, спонтанно. Осознание того, что она причинила врез здоровью ФИО8, наступило после нанесения удара. Потом она вызвала «скорую помощь» и ФИО8 увезли в больницу. От залома руки у нее были боли в области лопатки, но за медицинской помощью она по данному факту не обращалась. Л.д. №

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимая ФИО1 показала, что во время ссоры потерпевший подошел к ней и замахнулся, хотел ударить, она выставила вперед левую руку, защищаясь, после чего ФИО8 схватил ее за левую руку и вывернул ее за спину, заломив, удерживал, причиняя ей физическую боль, она подумала, что ФИО8 может сломать или оторвать ей руку, высвободится не могла, достала из кухонного стола правой рукой нож и нанесла удар потерпевшему, попав в живот. После нанесения удара ФИО8 отпустил ее и вышел на улицу. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств : 

Потерпевший ФИО8, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, где показывал, что 21.10.2019 во второй половине дня он ходил по своим делам в город, там со знакомыми употребил спиртное и по этой причине события вечера помнит плохо, часть событий не запомнил. В какое время пришел к себе домой сказать не может, не помнит, но на улице было темно. Он помнит, что после прихода домой, находился в кухне и ругался со своей 

<

данные изъяты> Ольгой, причину из-за чего ругались, не помнит. Ольга во время ссоры сидела за столом, а он стоял рядом с ней. Помнит, что он очень злился на свою 

<

данные изъяты> и поэтому схватил ее за левую руку и как бы заломил ее за спину. Ольга стала вырываться и в этот момент ударила его в живот ножом. Так как был пьяным, то не понял, где Ольга взяла нож. Какой это был нож, не знает. От удара Ольги боли он не почувствовал, но сразу ушел из кухни на улицу, потом снова зашел в дом. Осмотрев себя, он увидел вверху живота порез, но крови не было. Потом вызвали «скорую» и его увезли в больницу. С его стороны претензий к Ольге нет, привлекать ее к уголовной ответственности не хочет. Он понимает, что сам вынудил Ольгу ударить его ножом, так как заломил руку и она не могла вырваться. Л.д.№

Свидетель Свидетель №1, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 21.10.2019 в вечернее время он находился дома с 

<

данные изъяты>. Около 21 часа 

<

данные изъяты> пришла с работы, ФИО8 в это время дома не было. Когда вернулся ФИО8, то он, 

<

данные изъяты> уже легли спать. ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ним и 

<

данные изъяты> начался скандал. Скандал происходил в кухне, он туда не ходил, из-за чего начался скандал, не знает. В скандал он не вмешивался. Потом он из кухни услышал крик 

<

данные изъяты>, что нужно вызывать «скорую помощь». По разговору понял, что это 

<

данные изъяты> порезала ФИО8 ножом. Потом вызвали «скорую», ФИО8 увезли в больницу. Л.д.№

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Телефонограммой от 22 октября 2019 года 00 часов 30 минут, сообщающей о доставлении ФИО8 с ножевым ранением в ЦРБ л.д№

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят свитер, имеющий поврждения.Л.д№

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по 

<

адрес>, изъят нож. В ходе осмотра присутствующая ФИО1 указала табурет, на котором она сидела, когда произошла ссора в результате которой она нанесла ножевое ранение ФИО8. Далее ФИО1 указала на ящик шкафа в кухонном гарнитуре и пояснила, что в этом ящике она взяла нож. Л.д.№ 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож, которым ФИО1 нанесла ранение ФИО8,- свитер, которым находился на ФИО8 в момент получения ранения.Л.д.№

Заключением эксперта № от 29.11.2019 года, согласно которому у ФИО8 имелось проникающее 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, по мнению эксперта, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. Согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. л.д.№.

Давая оценку заключению эксперта, суд полагает, что заключение выполнено полно, объективно, выводы эксперта не противоречивы, профессионализм эксперта в области судебной медицины вызывает у суда доверие. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, телесные повреждения потерпевшему были причинены в жизненно важную часть тела человека –живот.

Суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления в период до 00 часов 30 минут, а не до 1 часа 30 минут как указано в обвинении, поскольку согласно телефонограмме, о доставлении ФИО8 в ЦРБ было сообщено уже в 00 часов 30 минут.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля которые в целом согласуются между собой являются полными, по мнению суда объективными и достоверными, поскольку соответствуют письменным материалам дела. 

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимой не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, отсутствие сведений в медицинском учреждении о наличии заболеваний, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание собственной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, участие в следственных действиях- осмотре места происшествия, выдаче орудия преступления и вещественных доказательств, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой - не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой. 

Оснований для применения положений ст.25.1, 25 УПК РФ,76,76.2 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст.82. 299 УПК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественное доказательство – нож следует уничтожить, а свитер вернуть потерпевшему.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой и наличия у нее 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании в сумме 1875 рублей возместить из средств Федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож-уничтожить, свитер возвратить потерпевшему ФИО8

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.