А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 10 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при секретаре Хасанове Т.М., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе и дополнению к ней, апелляционной жалобе защитника Губачевой М.Н. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 16 апреля 2018 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы. Постановлением этого же суда от 17 октября 2018 года исправительные работы заменены на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы. 25 февраля 2019 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 04 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде 388 часов обязательных работ заменена на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

осужден в особом порядке по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 4 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 11 июня 2019 года по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 4 марта 2019 года в виде 48 дней лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от 11 июня 2019 года, в виде 4 месяцев 5 дней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей со дня заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора зачтено в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб с дополнениями, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший, путем поджога, повлекшего причинение потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, приведя доводы о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Губачева М.Н. выражает несогласие с постановленным приговором суда, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее личности ФИО1

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно.

Обязательный признак состава преступления в виде причинения значительного ущерба подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласно которому причиненный потерпевшей Потерпевший ущерб в размере ... является для нее значительным с учетом ее имущественного положения. 

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты не оспаривались.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, признать его несправедливым нельзя.

Как следует из приговора, суд первой инстанции учел в полном объеме все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами уголовного дела. 

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное деяние, наличие у него хронического заболевания, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными. Как следует из смысла ст. 62 УК РФ, в ее уголовно-правовом значении, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание – это определенные факты, уменьшающие степень общественной опасности содеянного осужденным и являющиеся основанием для смягчения ответственности за совершенное преступление, либо свидетельствующие о положительных чертах его личности, подтверждающие его раскаяние, или указывающие на особые обстоятельства в момент совершения преступления. 

В данном случае, указанное ФИО1 заболевание является одной из характеристик его психофизического состояния и не может свидетельствовать об изменении общественной опасности личности осужденного.

Кроме того, сведения о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, должно быть надлежащим образом подтверждено в судебном заседании. 

Указанные в жалобе сведения, такие как содержание потерпевшей на своем иждивении, предоставление ей жилья, не подтверждены какими – либо объективными фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. В судебном заседании потерпевшая показала, что проживает в настоящее время у своего отца. Достоверные сведения о наличии у осужденного хронических заболеваний в суды первой и апелляционной инстанций также не предоставлены. 

В связи с чем каких-либо оснований для признания указанных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, нет.

Положительные характеристики на осужденного учтены судом при назначении наказания. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для признания данных характеристик обстоятельствами, смягчающими наказание, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены приговора не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовного закона, при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к 400 часам обязательных работ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года ФИО1, отбыл наказание в виде 12 часов обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 388 часов заменена на 48 дней лишения свободы.

При постановлении обжалуемого приговора судом зачтено наказание только в виде 48 дней лишения свободы по приговору от 04 марта 2019 года. Вопреки требованиям уголовного закона отбытое наказание в виде 12 часов обязательных работ суд первой инстанции в срок вновь назначенного наказания не зачел.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно зачтено в срок отбытого наказания 4 месяца 5 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау от 11 июня 2019 года. По данному приговору назначено наказание в виде ограничения свободы и неотбытая часть наказания подлежала зачету по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что не было учтено судом первой инстанции. Однако, ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора, правовых оснований для вмешательства в судебное решение в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1, дата года рождения, изменить:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау от 04 марта 2019 года в виде 12 часов обязательных работ как 2 дня лишения свободы; 

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 февраля 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: 

справка: дело № 22-589/2020

Судья Коваленко Л.П.